Tom Lassing

Bachmut is militair gezien geen strategische stad. De enige reden dat Oekraïne er nog aan vasthoudt, is omdat het veel Russische soldaten bindt. Dat is een goede zaak, want die soldaten kunnen dan niet elders zijn.
Voor de Russen is Bachmut veel belangrijker. Niet militair, maar puur vanwege propaganda redenen.
Rusland heeft al acht maanden lang geen aansprekende overwinning meer kunnen boeken. Ze boekten wel terreinwinst rondom Bachmut, maar de stad zelf bleef buiten haar bereik.
Voor Rusland is het dus belangrijk om na al die tijd weer eens een keer een winst te kunnen melden.
Immers de realiteit is dat na de aanvankelijke winsten van Rusland het daarna alleen maar achteruit is gegaan.
De slag om Kiev werd verloren, De slag om Charkov werd verloren, De strijd om Lyman werd verloren en de strijd rond Cherson werd verloren. Duizenden vierkante kilometers aan eerder gewonnen terrein moeten terug aan Oekraïne gegeven worden.
Rusland annexeerde een deel van Oekraïne dat ze nog niet veroverd had en daar maakt Bachmut een onderdeel van uit. De verovering van Bachmut zal dus in Moskou gevierd worden als een grote overwinning waarbij nog weer een voormalige Oekraïense stad terug in de moederschoot van Rusland is gekomen.
Natuurlijk wil Oekraïne niet te makkelijk zo’n propaganda feestje in handen van Moskou geven. Aan de andere kant is voor de oorlog de doorbreking van de Russische landbrug in het zuiden heel veel belangrijker.
Ik zou dus zeggen, geef de Russen uiteindelijk Bachmut maar, als je dan ook je slag in het zuiden kan slaan. Met die slag in het zuiden kan je de oorlog winnen. Bachmut met alle macht proberen te ontzetten kan je de oorlog kosten.
Ik maakte er een video over.