Tom Lassing

Volgens de grote verbinder Trump was het ultralinks. De Democraten hebben het gedaan. Dat is dus duidelijk. Ook enkele leden van Trumps clubje gaven direct de Democraten en/of ultralinks de schuld.

Hun reactie is goed te vergelijken met de aanslag op de Rijksdag. Dat was achteraf bezien een false flag en de communisten kregen direct de schuld.

Zelf denk ik dat we het moeten zoeken in de militaire hoek. Dit was immers een zeer goed georganiseerde liquidatie. Niet alleen een extreem moeilijk schot, maar ook was de vluchtroute blijkbaar goed georganiseerd. Alles met militaire precisie uitgevoerd.

Ook werd een wapen achtergelaten om gevonden te mogen worden. Dat is natuurlijk een prachtige manier om de autoriteiten op een verkeerd spoor te zetten.

In mijn ogen dan twee kandidaatgroepen waar de dader uit kan komen. Militairen die ontslagen zijn omdat ze transgender zijn of militairen die recent familie verloren in vuurwapengeweld van een rechtse activist.

Charlie Kirk had recent gezegd dat de doden van vuurwapengeweld de prijs waren voor de vrijheid om wapens te mogen dragen. Een prijs die hij het waard vond. Zoiets is natuurlijk een enorme slag in je gezicht als je net een dierbare aan wapengeweld verloren hebt.

Op het gevonden wapen is indicatie dat het vanuit de transgendergroep zou kunnen komen. Daarmee denk ik dat een familielid van een recent slachtoffer van vuurwapengeweld een grotere kans biedt.

Ik ben er vrij zeker van dat het hoe dan ook een oud-militair geweest is. De link met ‘links’ is dus mogelijk totaal niet aanwezig. Het is in mijn ogen een schande dat Trump en zijn bende de politieke kaart al spelen voor de man ook maar koud was. Een heel schandelijke zaak.

Je zou dan bijna denken dat het een false flag was. Charlie die opgeofferd moest worden, omdat hij iets te veel vriendjes met links werd en in te veel debatten in feite liet zien dat links een beter verhaal heeft…

Had Charlie zijn meerwaarde voor team Trump al verloren? Waren ze bang voor deze nieuwe toer die overal in de VS zijn ongelijk zou aantonen?

Waarom zou het dat niet kunnen zijn?

Maar zou ik er mijn geld op moeten zetten, dan ga ik voor een familielid van een recent omgekomen slachtoffer. Iemand met een militaire achtergrond is dan het meest logisch. Een goede jager kan natuurlijk ook.