transitie

Onze samenleving heeft energie nodig. Het is een gegeven. Welke energie we ook gebruiken, er zullen nadelen aan verbonden zijn.
Steenkool bijvoorbeeld is zwaar vervuilend, maar we hebben het in onze bodem liggen en er is bewust voor gekozen om het er in te laten liggen. Een ander nadeel van steenkool is het feit dat na de winning in ondergrondse mijnen de mijnen in de loop van de jaren in gaan storten, met verzakkingen aan de oppervlakte als resultaat. Het winkelcentrum in het centrum van Heerlen was een toonaangevend voorbeeld. Gas is veel schoner, maar blijkt nu, vijftig jaar na het begin van de grootschalige winning hetzelfde probleem van een dalende bodem te kennen, maar dan net even op iets bredere schaal.
Nucleaire energie heeft als voordeel dat weinig materiaal heel veel energie oplevert, maar het nadeel dat er aan vast zit, is ook aanzienlijk. Gaat het mis, dan zijn de gevolgen enorm groot. Nog altijd zijn in de natuur de gevolgen van Tsjernobyl meetbaar en in de Grote Oceaan is de straling vanuit Japan tot alle hoeken van die oceaan nu al meetbaar. Ook de opslag van het kernafval is een groot probleem. Het duurt extreem lang voor de schadelijke straling verdwenen is. Onze oplossingen er voor zijn in het verleden schandelijk slecht gebleken. Dumpen in de oceaan was tientallen jaren de meest gebruikte oplossing.
Dan duurzame energie. Zoiets onschuldigs als zonnepanelen. Je zou denken, wie kan daar nu op tegen zijn… Nu, vraag u dat nog eens af als de open ruimte vlak bij uw huis volgezet gaat worden met panelen. Wat kan daar op tegen zijn?
Ineens zijn zonne-panelen dan voor veel mensen zo leuk niet meer. De impact op het milieu is bij een goede afvoer van de panelen vrij beperkt. Voorwaarde is wel de goede verwerking nadat de panelen afgedankt zijn.
Wil een land als Nederland zichzelf met zonne-energie van stroom voorzien, dan moet je denken aan 10% van het oppervlakte onder zonnepanelen brengen. Overigens moet dan ook de opslag van energie opgelost worden. Wat we namelijk in de zomer te veel produceren moeten we effectief kunnen bewaren tot in de winter.

Dan windenergie. Nederland was dol op windmolens, maar miste de overstap naar de moderne windmolen. Denemarken begreep dat beter.
Daar waar de klassieke molen wordt gezien als een parel in het landschap, daar wordt de moderne molen gezien als een puist. Jammer, want ze zijn wel effectief. De roep werd steeds luider om ze ver weg, uit het zicht, in zee te zetten.
Nu zien we de opkomst van tegenstanders, want bepaalde zeedieren kunnen last hebben van het geluid en de elektrische straling. Ik denk zonder meer dat het zo is. Ik ben echter ook van mening dat dit geen absolute show stopper is.
We moeten uiteraard wel kijken of we de last voor deze dieren kunnen verminderen, maar we moeten ons ook realiseren dat als wij dieren zo belangrijk vinden, dat we dan eigenlijk een veel betere oplossing moeten kiezen.
De mens is namelijk het grote probleem.

Dus de Partij voor de Dieren moet eigenlijk als belangrijkste onderwerp hebben de beperking van de impact van mensen. Kortom, streef als dierenpartij openlijk naar veel minder mensen op aarde en je lost de problemen voor de dieren op! Zeg gewoon dat wij als mensen de parasiet van de aarde zijn en dat jij als partij voor de Dieren staat voor geboortebeperking en een structureel kleinere voetafdruk van de mens op de wereld.
Alleen degenen die geen kinderen op deze aarde neerzetten, hebben recht van spreken als het over dierrechten gaat.
Terug naar de windparken op zee. Kunnen we de grote kabel die naar het land loopt zo afdekken dat de elektrische straling niet voelbaar is voor dieren? Zo’n kleine aanpassing zou voor die beesten al enorm veel schelen. Dat soort aanpassingen moeten we zeker ook doen. Moeten we stoppen met windparken op zee? Neen! We hebben die stroom in de toekomst keihard nodig. We moeten ook overwegen om op zee zonnepanelen eilanden te creëren. Op zee is er ruimte genoeg, maar we moeten ons wel blijven realiseren dat iedere ingreep van ons een impact op de natuur heeft. Wat ik al aangaf, wil je een kleinere impact van mensen hebben, dan moeten er veel minder mensen komen.
Dat heeft allemaal niet alleen met energie te maken. Ons wonen, ons rijden, ons vermaak, het heeft allemaal een impact. Het is dus altijd wat, want wat we ook doen, er zullen altijd argumenten tegen zijn.
Ik beleg ondertussen ook in zonneparken. We moeten immers de transitie gaan maken en met de ontwikkeling van de zonneparken zetten we de markt ook echt onder druk om er werk van te maken. We dwingen daarmee overheid en bedrijfsleven tot actie. Dat is de enige manier om de druk op te voeren, want op een andere manier luisteren ze niet naar ons.

Klik hier voor een mooie rente aanbieding op een obligatielening ten behoeve van zonneparken.