De beoogde koper van één van mijn huizen in Detroit zegt dat de koop eindelijk komende dinsdag kan gaan plaatsvinden.
Hij was van plan het huis begin december te kopen, maar de subsidie van 25.000 dollar die de stad Detroit hem beloofde werd hem maar niet uitgekeerd. De subsidieregeling bestond, maar men had verzuimd er ambtenaren verantwoordelijk voor te maken. De hete aardappel werd dus keer op keer doorgeschoven, want niemand had de autoriteit gekregen de subsidie ook daadwerkelijk uit te keren.
Klinkt zo’n blunder bekend? Dit soort fouten zijn nu ook schering en inslag bij de regering Trump. Die maakt het slechts nog extremer dan het al was.
Hoe dan ook, bijna drie maanden later lijkt het gelukt te zijn.
Ik ben benieuwd. Ik wil de opbrengst gebruiken om mijn eigen schulden te verminderen. Ik heb zelf al iemand bereid gevonden om mijn lening aan hem te mogen terugbetalen. Dat gaat me een 100.000 aan uitstaande schuld schelen. Dat is toch 8.000 euro minder aan rentelasten per jaar.
Overigens heb ik nu wel eindelijk een positieve cashflow vanuit de verhuur van alle huizen. Dat mag ook onderhand wel, na zes jaar verhuurder zijn.
Ik ben nu van plan steeds tenminste één huis in de verkoop te hebben. Ik heb namelijk één team dat de renovaties doet. Als een huurder vertrekt doet dat team ook altijd de reguliere opknapbeurt. Bij een beoogde verkoop wordt dat altijd een iets intensere actie, want het niveau ligt dan net even iets hoger. Met de verkopen wil ik steeds mijn uitstaande schulden iets verminderen. Over vier jaar wil ik liefst geen of slechts een relatief kleine schuld over houden.
transactie
In 2008 was het de bank Goldman Sachs die een sleutelrol speelde in de bankencrisis. Deze bank had de markt bedolven onder waardeloze producten en was vervolgens vol short gegaan op die door hun zelf in de markt gebrachte waardeloze producten.
Een werkwijze die je normaal gesproken nogal discutabel zou kunnen vinden, maar Goldman Sachs is een machtige bank met machtige bankiers en niemand werd voor het schandalige gedrag bestraft.
Het zal voor niemand een verrassing zijn dat Goldman Sachs ook in de huidige bankenrun in de VS weer een sleutelrol speelt.
SVB had namelijk bezittingen met een fors verlies moeten verkopen en raad eens wie de koper was?
Met de verkoop had SVB weer 20 miljard dollar cash verkregen, maar had het ook een 1,8 miljard verlies opgelopen.
Daarbij was heel deze transactie in de openbaarheid gekomen en daarmee kwam ook de onzekerheid over het kunnen voortbestaan van SVB.
We weten nu dat een paar dagen later de bank failliet was.
Goldman Sachs ‘hielp’ SVB, en liep weg met de krenten uit de pap posities van de bank. De rest van de posities konden de bank niet meer redden.
Over een paar jaar zullen we vanuit een groot onderzoek wel horen hoe alles in zijn werk is gegaan. Ik sluit niets uit nu Goldman Sachs weer midden in de turbulentie te vinden is. De vos verliest zijn haren, maar niet zijn streken.
Eén van de beste bewijzen daarvoor is de reden die Steam, de online gameswinkel, aangeeft. Die accepteerden namelijk bitcoin betalingen, maar constateren nu dat door de koersstijging van bitcoin de eerst zo lage transactiekostenpost van 20 cent nu is opgelopen tot soms wel 20 dollar per transactie. Daarmee diskwalificeert bitcoin zich overduidelijk als serieuze munt. In twee jaar tijd ging de prijs van een transactie gemiddeld met 1300% omhoog.
Tien jaar geleden deden we vrijwel alle financiële zaken nog via de reguliere banken. De bankencrisis bracht aan het licht dat de banken niet erg zorgvuldig met hun super machtige positie waren omgegaan. GEEN ENKEL bankproduct bleek vrij van fraude te zijn.
Bitgold heeft in Kopenhagen haar zakelijke rekening mogelijkheden gepresenteerd. Tot op heden was het alleen mogelijk om als particulier een rekening te openen. De insteek van Bitgold is dat goud simpelweg geld zonder grenzen is. Immers is het overal verhandelbaar. Door het in te wisselen voor de lokale munt, (zoals je met andere munten ook doet) kan je het overal gebruiken.
