Het is nogal tegenstrijdig. Als je in een wijk woont waar echt wat aan moet gebeuren, dan wil je graag DAT er wat gaat gebeuren. Maar ALS er dan iets gaat gebeuren, dan wordt vervolgens wonen in die wijk te duur voor de bestaande bewoners.
Weet dus wat je wenst als je in een slechte wijk woont.
Ik merk het in Detroit. Ik heb er 31 huizen en die huizen heb ik eigenlijk allemaal opgeknapt ten opzichte van de staat waarin ik ze kocht. Daar gaat een soort vlekwerking van uit, want als één huis in de straat mooier wordt, dan volgen er vaak meer. Ik probeer ook bewust meerdere huizen in één straat te kopen.
Toen ik in 2018 begon, was de huur 700 dollar. Nu in 2023 is de huur gemiddeld al meer dan 1.000 dollar.
De gemeente heeft de openbare verlichting aangepakt, er zijn heel veel ruïnes opgeruimd en stapels puin zijn verdwenen. Het huisvuil wordt nu ook regelmatig opgehaald. Het is er mooier wonen geworden, maar dan gaan de huizenprijzen wel omhoog. Ook de gemeentelijke belastingen gaan door de extra voorzieningen en het onderhoud er op omhoog.
De oorspronkelijke bewoners voelen nu de druk toenemen om te moeten vertrekken. Het wordt simpelweg te duur voor ze.
Dát was hun bedoeling van de gevraagde en gewenste verbeteringen niet!
Maar het is wel het logisch gevolg.
Hoe vervelend dat ook is.
Ik ben persoonlijk heel blij met de toename van de huizenprijzen. De waarde van mijn huizen is in vijf jaar tijd meer dan verdubbeld. Maar ik merk ook dat de huurders meer moeite hebben om rond te komen en komt een huis leeg, dan moet de nieuwe huurder wel aantoonbaar genoeg inkomen hebben om de huidige hogere huur te kunnen betalen. Ik zie de bevolking dus nu al veranderen. Je moet echt wel een goede baan hebben wil je meer dan 1.000 dollar huur per maand kunnen opbrengen. De lonen liggen immers in Detroit niet bijster hoog.
Het is allemaal een logisch gevolg, maar lang niet alle bewoners voorzagen dat effect vooraf.
stad
Vraag je het in Europa, dan is het antwoord mogelijk het vaakst Detroit.
Totaal achterhaald.
Welke stad is het dan wel?
Een goede kandidaat is de stad Gary in Indiana.
Ooit een thuis voor 178.000 personen in 1960 en nu nog thuis voor 96.000 mensen.
In de staalfabriek werkten in 1960 nog 30.000 personen. De staalfabriek levert nog net zo veel staal, maar door automatisering werken er nu nog slechts 3.000 personen.
In 1984 was het de moord hoofdstad van de wereld. Het is dus niet dat deze stad ‘ineens’ zo’n slechte stad werd.
In de stad staan veel van de voormalige kleinere fabrieken en toeleveringsbedrijven nu leeg. Veel scholen en kerken staan er vervallen bij. De bevolking is enorm gekrompen en er zijn extreem minder jongeren. Er is dan ook veel werkloosheid.
In deze stad staat het grootste staalbedrijf in de VS en ooit van de wereld. Veel publieke infrastructuur is letterlijk aan het verbrokkelen of is overwoekerd met onkruid. De resterende bevolking kan zich het onderhoud op die grote stad niet meer veroorloven. Leven met een veel kleinere bevolking is echt een probleem en het feit dat het vooral een armere zwarte bevolking in een verder vooral blanke staat is, maakt het ook niet makkelijker. Letterlijk sluiten de gemeentes rondom de stad de toegangswegen tot de stad af. Men wil er niets mee van doen hebben.
In de wereld ontstaan op dit moment enkele megasteden die makkelijk qua inwonersaantal net zo groot zijn als heel de Benelux.
Kunt u zich indenken, een stad met 25 miljoen of meer inwoners?
Het is al realiteit.
Bent u het zat om enorme bedragen te moeten betalen voor kleine woningen met kleine percelen?
Er zijn zelfs in Nederland plekken waar u veel meer huis voor uw geld krijgt.