Daar waar veel regionale banken in de VS een crisis doormaken heeft Bank of America gewoon 19% meer winst gemaakt.
Wat banken crisis?
Het netto inkomen was maar liefst 7,4 miljard voor het kwartaal.
De bank deed het beter dan enkele van haar directe concurrenten. Ook hun activiteiten voor zakelijke klanten zag een omzet stijging. Dat was bij veel concurrenten wel anders.
De bank profiteerde ook van de ellende bij regionale banken. Heel wat activiteiten zijn nu ondergebracht bij Bank of America omdat klanten denken dat ze daarmee veel minder risico lopen.
Het is geen goede zaak dat de grote banken nog veel groter aan het worden zijn.
bank
De bank Wells Fargo is bereid aandeelhouders een bedrag van 1 miljard dollar uit te keren om daarmee rechtszaken te voorkomen.
Waarom?
De bank werd enkele jaren geleden gesnapt op frauduleuze handelingen. Medewerkers kregen bonussen als ze persoonlijk meer omzet maakten en de medewerkers besloten massaal de klanten dure rekeningen in de mik te schuiven. Handtekening zetten was niet nodig, dat deden de medewerkers zelf wel. Ze incasseerden de bonus en de klant zich maar afvragen waarom de kosten zo hoog opliepen.
Nu is het vreemde dat een uitkering van een miljard dollar uit het bedrijf de aandeelhouders niet echt helpt. Immers is het een sigaar uit eigen doos. De onderneming wordt er 1 miljard dollar minder waard van.
De waarde van het aandeel Wells Fargo daalde indertijd 54 miljard… Nu dus compenseren met één miljard is wel een heel klein doekje voor het bloeden. Daarbij gaat 19% van de 1 miljard naar de advocaten van de aanklagende beleggers.
In 2019 kwam er een nieuwe CEO die schoon schip moest maken. Pas nu denkt hjij dat het lek boven water is. De manier van werken binnen de bank was zo giftig dat het vier jaar duurde voor de rotte appels weggehaald waren.
Ondertussen is een voormalige grote fan van de bank al geen aandeelhouder meer. Warren Buffett was heel lang een grote fan, maar werd akelig verrast door de fraude van zoveel medewerkers en het onvermogen van de directie om de fraude te herkennen en er snel op te reageren.
De volgende regionale bank die in de problemen is gekomen is bekend. PacWest Bancorp zag nabeurs haar koers met maar liefst 52,5% dalen. Het aandeel staat nu net boven de 3 dollar. 24 April was de koers nog bijna 17 dollar.
Reden voor de paniek is een bericht bij Bloomberg dat de bank overweegt zichzelf te koop te zetten. Beleggers namen geen risico en dumpten de aandelen.
Ondertussen probeert PacWest de schade te beperken. Ze kwamen al naar buiten met de mededeling dat hun spaartegoeden van klanten juist zijn toegenomen.
Het probleem bij de regionale banken is vooral het feit dat ze hun spaarders zien vertrekken. Daarmee komen de banken zonder cash te zitten.
Leningen aan met name commercieel vastgoed eigenaren doen de banken ook geen goed. Commercieel vastgoed zit in de VS in een forse crisis.
Hoe nu verder bij PacWest?
Ik vrees dat spaarders nu alsnog in paniek gaan raken en de bank een goede verkoopprijs nu wel kan vergeten. Dank je wel Bloomberg…
Er is nu maar een heel klein vonkje nodig om regionale banken volledig in de as te leggen.
- Morgen ga ik het in het lunchwebinar over Apple hebben. Is dat nog echt een appeltje voor de dorst? Klik hier als je er morgen bij wilt zijn.
- Er is nu grote onzekerheid over wat er met First Republic Bank gaat gebeuren. Andere banken hadden tot zondagnacht om een bod op de bank uit te brengen. Geruchten gaan dat JPMorgan Chase veel interesse had.
- Bij Disney+ vliegen er de nodige mensen uit. Het gaat niet goed genoeg met dit initiatief.
- Bij het Correspondance dinner heeft president Biden een enorm goed speech gegeven waarbij hij humor combineerde met zeer serieuze zaken. Zijn timing was enorm goed en de humor was dat ook.
- 36% van de Engelse elektriciteit komt momenteel van duurzame energiebronnen. Tien jaar geleden lag dat percentage op 11%. Ondertussen zagen we de olie en gas productie daar teruglopen van 2,8 miljoen vaten per dag in 2000 tot 1 miljoen vaten per dag in 2023.
- Meta heeft in de VS een belangrijke rechtszaak gewonnen. Het bedrijf werd aangeklaagd omdat het te groot in een marktdeel was geworden. Ze wonnen en daarmee is het opbreken van grote tech bedrijven in de VS nog weer een stap moeilijker geworden. Voor Meta een gewonnen slag, voor de samenleving een verloren slag.
- Vrijdag was de grootste stijger in de VS een aandeel met de tickercode DXF. Maar liefst een winst van 186%. Het blijkt te gaan om een aandeel van een Chinees bedrijf dat in de problemen is geraakt en haar beursnotering dreigt te verliezen. Er werken nog 11 personen. Maar beter afblijven.
- Afgelopen vrijdag zat ik bij de voetbalwedstrijd VVV Venlo – Jong Ajax. Helaas werd de wedstrijd door Jong Ajax gewonnen door een gefrutselde penalty. Het verklaart waarom met name Ajax bij de bekerfinale van gisteren ook veel theater liet zien. Daar win je namelijk vaak wedstrijden mee. Helaas blijft het theater vaak onbestraft. Sterker nog, het levert wedstrijdpunten op. Overigens was de wedstrijd van bedenkelijk niveau. Fatsoenlijk een bal aannemen is al te moeilijk voor de voetballers. Wat ze wel goed kunnen, is vallen en dan doen alsof ze bijna dood gaan.
Volgens Jamie Dimon van JPMorgan Chase hadden strengere regels bij de neergang van SVB weinig uitgemaakt. SVB was het slachtoffer van de bewust laag gehouden rente en de enorme hoeveelheden geld die start ups in Silicon Valley met hun aandelen verkopen bij onder meer beursnoteringen (IPO) verkregen.
Er was geld genoeg, maar er kon door SVB geen rendement op gemaakt worden. Men koos dus voor zogenaamd veilige staatsobligaties. Een domme fout en waarschijnlijk gemaakt omdat binnen de bank weinig tot geen mensen aanwezig waren die de vorige val van staatsobligaties hadden meegemaakt.
Toen de rente in 12 maanden tijd naar 4,5% ging (kwam van -1% af) ging het heel erg hard. Staatsobligaties met nul procent rente werden heel veel minder waard. Terecht, want je krijgt geen rente en ondertussen vreet inflatie wel aan de koopkracht van het geld.
Achteraf zullen ze zich wel hebben afgevraagd waarom ze zo stom waren…
Achteraf is het makkelijk. Toen ze die obligaties kochten deden ze het goed. Met de dalende rente van toen was het rendement toen nog positief en er was op dat moment voor hen geen alternatief voorhanden.
Onervarenheid bij de beleggers binnen de bank zal waarschijnlijk de voornaamste oorzaak zijn dat ze zo de mist in gingen. Maar vanaf de kant is het makkelijk commentaar hebben. Ze moesten wat, want het geld kwam met bakken binnen en er was door hen nergens rendement te halen.
Staatsobligaties, wat is er zekerder dan dat, zullen ze gedacht hebben.
Heeft Credit Suisse iets van doen met de problemen van de Amerikaanse banken?
Het antwoord is neen, maar toch…
De problemen van Credit Suisse zijn legio en komen voort uit voortdurende schandalen die nog altijd naar boven komen waarna iedere keer meer klanten deze bank de rug toekeren. Ook vorige week was er weer het bericht dat de Amerikaanse toezichthouder vragen had, waardoor de jaarcijfers publicatie niet door kon gaan.
De bank heeft dus, net als de Amerikaanse banken, het probleem dat er een cash probleem ontstaan is.
De reden is anders, maar het gevolg is gelijk.
Waarom komt het nu naar voren?
Ook dat heeft weer te maken met de problemen in de VS. Iedere bank gaat aan de beurt komen omdat analisten nu bank na bank zullen bezien en er over publiceren. Het wordt gelezen, en levert dus geld op.
Dat ook Nederlandse banken gisteren fors aan waarde verloren is het voorsorteren van beleggers omdat we weten dat alle banken aan de beurt gaan komen.
Overigens is de kans klein dat Credit Suisse gaat falen. De Zwitserse centrale bank heeft aangegeven dat ze de bank zullen helpen. Als eerste wordt er nu 50 miljard franc aan Credit Suisse uitgeleend.
Nu in de VS de nodige banken gered moeten worden op een manier die doet denken aan de paniek in 2008 is het toch wel zaak om ook als beleggers te kijken naar de banken.
Dit is NIET het moment om bankaandelen in je bezit te hebben.
Dit is ook het moment om je spaargeld te heroverwegen. Het hebben van spaargeld bij meer dan 10% inflatie is al onhandig, maar je spaargeld dan ook nog aan bankiers geven is de kat op het spek binden.
Het je meer dan het garantie bedrag bij een bank staan, dan vraag je er om geschoren te worden.
Maar wat dan wel?
Nu, is zou gaan voor een simpele vorm van spaargeld, namelijk fysiek goud op een goudrekening. Dat is een makkelijk en prima alternatief.
Het heeft meerdere voordelen en een risico.
De voordelen eerst: Geen euro risico en ook geen bankfalen risico. Je kan het in de toekomst omwisselen voor welke munt je dan ook maar hebben wilt.
De nadelen: Goud en zilver hebben een koers. Het kan meer, maar ook minder waard worden. En het kost wat geld om goud en zilver in een kluis aan te houden. Zeg een procent per jaar. Als je dat erg vindt, waarom heb je dan geen probleem met 10% inflatie? Begrijp je het dan niet, of ben je gewoon slecht in rekenen?
Ik heb zelf mijn spaargeld al heel erg lang in de vorm van goud en zilver op een goudrekening. Op dit moment bij zowel Goud999 als bij HollandGold.
Het ten onder gaan van SVB is geen kleinigheid. Dit is de op één na grootste bank die ooit in de VS failliet ging!
Letterlijk duizenden bedrijven zijn nu een flink deel van hun cash positie kwijt want de garantie is slechts tot 250.000 dollar!
Zou dit dus een keer ‘officieel’ gespeeld gaan worden, dan kan het zijn dat letterlijk duizenden bedrijven deze maand hun werknemers niet meer kunnen betalen!
We praten over een bedrag van 150 miljard dat op dit moment niet gedekt is.
Het is niet zo dat het geld er totaal niet is. Het zit echter vast in obligaties die nu heel veel minder waard zijn.
Veel mensen (ook mensen die er verstand van moeten hebben) denken dat obligaties veilig zijn en niet hard kunnen dalen.
Nu, dan moet je eens kijken als de rente 4% in een jaar stijgt. Kijk dan maar eens wat voor bloedbad je in je obligatie portefeuille aantreft.
Vraag het SVB maar!
Er is nu een lichtpuntje zichtbaar. De Amerikaanse overheid gaat mogelijk de regels weer eens veranderen. Het gaat immers om een bank…
Mogelijk staat de Amerikaanse overheid nu garant voor het totale bedrag van alle tegoeden. In dat geval kunnen duizenden bedrijven hun crisisteams weer op verlof sturen.
Ik ben geen voorstander van weer een overheidsingrijpen zonder enorme verplichte veranderingen in de bankensector, maar deze bank zo maar failliet laten gaan en duizenden tech bedrijven ook ten onder laten gaan is niet iets waar de wereld op zit te wachten.
Een totale garantie is dus een goede zaak, maar… mag het dan onderhand wel eens samen met een verplichte aanpassing van hoe banken werken gaan?
EuroPacific was de bank van Peter Schiff. Hij verhuisde de bank naar Puerto Rico en kreeg vervolgens met de Amerikaanse toezichthouder te maken.
Had hij dat niet kunnen voorzien?
Hoe dan ook, de bank kreeg restricties opgelegd en moest uiteindelijk de deuren sluiten. Een andere bank nam de assets over.
Die andere bank is nu niet blij met het vele werk en vooral ook de vele verzoeken om het aanwezige vermogen dan maar terug te storten.
Men heeft eigenlijk geen idee hoe ze nu de liquidatie in moeten zetten zonder ook niet zelf in de problemen te komen. Immers, als bank moet je controles uitvoeren op het geld dat je voor je klanten in beheer hebt en dat je ze terug stuurt. Die nieuwe bank weet echter niet veel over de overgenomen klanten.
Ga je dan ‘blind’ overmaken, of moet je ook van deze klanten die zeggen te willen vertrekken toch een dossier aanmaken, met alle kosten van dien?
Hoe kunnen ze dit oplossen zonder ook zelf in juridische problemen te komen. Dat is naar mijn idee de kern van het probleem.
Er is geen issue voor wat betreft het aanwezige vermogen. Het is allemaal keurig door EuroPacific overgedragen. Maar wanneer we als voormalige EuroPacific klanten ons geld gaan krijgen, dat is de vraag. Alles is nu in ieder geval tot in maart vertraagd.
Er is een forum op www.offshorecorptalk.com waar gedupeerden van het sluiten van EPB informatie uitwisselen inclusief Peter Schiff zelf.
https://www.offshorecorptalk.com/threads/euro-pacific-bank-is-a-scam.30470/page-16#post-239008
Er is ook een zoekfunctie om communicatie over de EPB op te kunnen sporen op deze site:
https://www.offshorecorptalk.com/search/
Novo Banco ligt dus dwars en de EPB kan daar nu nog niets aan doen:
“ There are currently delays resulting from the OCIF-appointed receiver’s ongoing discussions with our custodians, i.e. our correspondent bank for outgoing wire transfers.
Unfortunately, we have limited involvement in this process, as our custodians are required to deal exclusively with the receiver. This matter however will be resolved as soon as possible”.
Begin december komt EPB weer met een update.