Opvallend is dat in de acht jaar dat Obama er zat er eigenlijk geen politieke schandalen vanuit zijn regering zijn geweest. Dat terwijl er in de afgelopen acht weken van Trump er iedere week wel een schandaal was.
We hebben dit vaker gezien. Ook het presidentschap van Nixon was vol van schandalen, maar vooral ook de tijd van Reagan was rampzalig. Van het kabinet van Reagan is de helft van de betrokken personen betrokken geraakt in schandalen, vaak resulterend in hun aftreden, tot opgelegde gevangenisstraffen aan toe.
Trump is dus geen uitzondering. Reagan was ook een relatieve outsider in de landelijke politiek en die outsiders trekken nu eenmaal politici aan die bij een ervaren (landelijke) politicus geen kans zouden maken. Washington zit vol mensen die iedere kans grijpen en daar ook alles voor over hebben. Die randfiguren van de politiek weten hoe ze onervaren politici moeten bespelen.
Geld is koning in Washington en mensen met karakter zijn er bijna niet te vinden.
In het onderzoek naar de handelingen van het team van Trump hopen de Trump supporters dat er eindelijk ook eens iemand van de vorige regering in opspraak komt. Daarom zijn ze niet helemaal tegen het FBI onderzoek en mede daarom probeert Donald Trump het onderzoek te verbreden. Hoe breder het namelijk wordt, des te groter de kans dat er ook een schandaal uit de periode Obama naar boven komt. Het is namelijk niet zo dat er in die periode niets gebeurde. Het kan maar zo zijn dat iedereen zo in slaap gesukkeld was, dat het simpelweg nooit is opgevallen.
Dat is waar Trump op hoopt, want die kan zich niet indenken dat Obama omgeven was met eerlijke mensen, terwijl hij alleen maar beroepsleugenaars heeft weten aan te trekken.
Het laatste schandaal in deze klucht is overigens de conservatief Nunes die met een verkregen rapport direct naar Trump is gegaan, in plaats van het eerst in zijn commissie te bespreken. Een schandelijke zaak, want het betrof een rapport waarin Trump zelf genoemd werd vanuit de geheime diensten. Er was bij het onderzoek naar de invloed van de Russen toch ergens een keer een communicatie van Trump opgevangen. Hoe kan je jezelf voorzitter van een onafhankelijke onderzoekscommissie noemen als je direct naar het onderwerp van et onderzoek gaat als er daadwerkelijk iets pijnlijks gevonden is? Is dat niet een enorme fraude?
Nunes gaf zelf al toe dat het ‘een inschattingsfout’ was geweest. Dat is dan wel een heel vriendelijke omschrijving van deze gang van zaken.
Hoe nu verder, want met iedere week een schandaal kan je natuurlijk voelen aankomen dat de zaak een keer uit de hand gaat lopen.
Ik denk dat Nunes zulke schokkende gegevens heeft ingezien dat hij niet voor niets direct naar het Witte Huis gereden is. Hij heeft daarop ook een volgende hearing van functionarissen zonder inspraak van de rest van de onderzoekscommissie afgezegd.
De kans bestaat dat er al genoeg materiaal is om een afzettingsprocedure in gang te zetten. Wat de regering Trump dan nu nog kan doen, is vertragingstechnieken toepassen.
Ik acht de kans niet onmogelijk dat dit het geval is.
Waarom zou je anders zulke rare beslissingen nemen als voorzitter van de onderzoekscommissie? Onervarenheid? Dat speelt wel mee, maar ik neem toch aan dat hij niet twee enorme blunders op elkaar stapelt. Er zijn toch echt wel mensen bereikbaar die weten hoe het werkt voordat je als voorzitter van een zeer belangrijke commissie bepaalde acties neemt.
Mijn verwachting is dus dat minstens enkele aangestelde functionarissen binnen een jaar weer afgezet zullen zijn en dat mogelijk Trump zijn eerste jaar niet gaat volmaken.
De paniekreacties nadat Nunes inzage had is wat mij betreft een teken aan de wand.
