De hoeveelheden schaliegas zijn enorm. in de bodem van heel wat landen zit in de bodem dit gas opgesloten. Zo ook in Nederland.
Maar, is het dan ook zaak het er uit te halen? Is dat noodzakelijk, is dat wenselijk, is dat rendabel?
Om dat te kunnen bezien, heeft de regering besloten om proefboringen te laten doen. Echter is dat naar mijn idee in een stadium te vroeg.
Immers, we kunnen beter eerst zonder die dure proefboringen de discussie aangaan of het wel wenselijk en noodzakelijk is om het schaliegas in Nederland nu te gaan winnen. Immers, die discussie kan je ook voeren zonder dat je definitief weet of er wel gas aanwezig is.
Misschien voer je de discussie dan voor niets als de uitkomst is dat je het wilt exploiteren en later blijkt het niet rendabel te zijn, maar het is altijd goedkoper dan andersom eerst dure proefboringen te doen en dan later een wat geforceerde discussie te voeren over de wenselijkheid, terwijl er dan al zware commerciële belangen meewegen.
De lobby vanuit de energiesector is extreem machtig. Als er dan gas is, dan zullen ze het ook willen winnen.
Een weetje… In Californië is de hoeveelheid winbare schaliegas recent met maar liefst 96% afgenomen…
Het gas is er nog wel, maar veranderende omstandigheden, en dan vooral de enorme koersdaling van schaliegas in de USA en milieumaatregelen die duur voor de maatschappijen uitpakken hebben er voor gezorgd dat het vrijwel nergens in die staat nog interessant is om het schaliegas nu te winnen.
Mijn insteek is dat deze generatie een keer bewust moet kiezen om iets in de bodem te laten zitten voor latere generaties.
Gewoon, zonder onderzoek te doen hoeveel het is.
Heel bewust kiezen we er bewust voor om eens een keer niet egoïstisch te zijn.
We gaan energie zoeken in andere hoeken, bijvoorbeeld in herwinbare en daarmee duurzamere hoek.
Schaliegas, misschien is het er. Dat is dan aan een volgende generatie om het eventueel te gebruiken. In feite net zoals we dat met steenkool hebben gedaan, want er liggen ook nog altijd steenkoolvoorraden in de Nederlandse bodem.
Daarom nu geen proefboringen, maar liever eerst een brede discussie over waar Nederland heen wil met haar energiebeleid.
Frankrijk koos er al voor om de enorme schaliegas en vooral olie voorraden onder het plateau van Parijs onaangeroerd te laten. Dat tot mijn verdriet overigens, want ik had juist aandelen in een bedrijf dat al eerder toestemming had om te mogen winnen. Die voorraden gas en olie onder Parijs zijn overigens de grootste voorraden in Europa. ALS je al ergens zou winnen, doe het dan daar. De Fransen hebben echter verkozen het vooralsnog onaangeroerd te laten liggen.
Dat besluit heeft me dus een fors bedrag gekost. En toch sta ik achter het besluit van Frankrijk. Een dapper besluit, alleen jammer dat het gevoerd is zonder eerst de brede discussie over het energiebeleid.
Frankrijk heeft immers gekozen voor kernenergie zonder veel overleg met de bevolking. Dat is dan toch weer jammer… Liever zou ik een ontwikkeling naar duurzamere vormen van energie zien. Er is nog zo veel mogelijk.
Nederland heeft nog ruimte voor overleg… of laten we ons toch in de hoek drukken door enorme commerciële belangen en politici die later bij de grote energiebedrijven gaan werken?
