Nog altijd publiceren banken stukken waarbij ze de risico’s van obligaties enorm onderschatten. Er kleven namelijk nogal wat bezwaren aan, maar desondanks zal menig belegger met een vermogensbeheer overeenkomst constateren dat de obligaties het leeuwendeel van de portefeuille beslaan als een defensieve portefeuille wordt beheerd. Waanzin, zoals nu ook een rechter heeft bepaald.
Obligaties kunnen heel fors in waarde dalen als de rente snel stijgt. Daarbij kan de terugbetaling van het geld in gevaar komen als de partij die de obligatie uitschreef niet meer in staat is het geld terug te betalen. Hoewel bij een faillissement de obligatiehouders nog wel voor de aandeelhouders komen, is het kernpunt van een faillissement het feit dat er geen geld meer is. Bij de verkoop van het tafelzilver kan er dan nog wel wat cash bij elkaar geschraapt worden, maar de curator en de belastingen gaan nog voor de obligatiehouders. Vooral de curator weet er wel raad mee als er nog iets te halen valt. Dit is één van de grootste schandaal sectoren in de economie.
Als een belegger defensief wil beleggen, dan zal de beheerder actief beschermingen moeten inbouwen door bijvoorbeeld de aankoop van gekochte put opties.
Dat gaat al snel de kennis van beleggingsadviseurs van banken te boven en verder dan buy and hold komen die helaas maar al te vaak niet.
Ze leren een paar dingen in de cursus. Obligaties zijn veilig en aandelen zijn speculatief. Opties zijn eng en futures zijn onbespreekbaar. Zo, tijd voor koffie, u heeft nu deel 1 van de driedelige cursus voor bankenadviseurs in een notendop gehad.
Zo extreem is het uiteraard niet, maar de adviseurs leren vrijwel niet hoe ze in de praktijk een portefeuille kunnen beschermen. Nu de rechter steeds vaker de banken veroordeelt tot schadeloosstelling kunnen er in wezen een paar dingen gebeuren:
- De banken stoten het beheren van portefeuilles af. Ik zou dat toejuichen.
- De banken laten hun personeel iets meer leren en gaan echt vermogensbeheer aanbieden. Dat op zich zou ook goed zijn, maar ik zie het nog niet snel gebeuren.
- De banken blijven doen wat ze al deden en sluiten in de voorwaarden steeds meer uit.
Waarschijnlijk is drie het meest waarschijnlijke scenario. Het risico komt dan bij de klant te liggen die maar niet zo stom had moeten zijn om geld aan een bank toe te vertrouwen.
