Er is mogelijk nog een vijfde reden waarom tipservices soms tegenvallen. Het is niet zoals de eerste 4 redenen een reden waarom je als abonnee minder presteert dan de service zelf, maar het kan wel een reden zijn waarom een service tegenvalt ten opzichte van historisch behaalde resultaten.
Het is een reden die ik oprecht vergeten was, omdat ik dat probleem niet herkende.
Die vijfde reden is ‘verlies van reputatie’.
Stel even, je hebt een service die ‘honderden procenten winst’ heeft gemaakt, dan kan het zijn dat de service verlener te bang wordt om het geld nog een keer volledig in te zetten.
Er wordt dus gewacht door de serviceverlener tot het moment dat er weer zo’n fantastisch mooi signaal uit de markt komt waarmee hij of zij ‘all in’ kan.
Tot dat moment is de service verlener voorzichtig en zet deze slechts een beperkt bedrag in. Je wilt immers niet al vol belegt zijn als zich het signaal voordoet.
Ondertussen kan er dus met 15% of 20% van het geld wel iets gedaan worden, maar dat gaat natuurlijk nooit honderden procenten voor de hele portefeuille opleveren.
Als de beurs blijft kwakkelen, dus zonder sterke trend opwaarts of neerwaarts, dan blijft de service ook kwakkelen.
Ook hier komen dus nieuwe abonnees op basis van enorme rendementen binnen, maar ze moeten wachten tot het moment dat weer ‘all in’ gegaan kan worden. Dat kan een maand duren, maar kan ook letterlijk jaren duren. Niemand die het vooraf weet, de serviceverlener ook niet.
