Helaas is het zo dat om verschillende redenen de gepubliceerde rendementen op tipservice sites niet altijd kloppen.
Eén zo’n reden is dat niemand dezelfde transactie kan doen, want een seconde later is er al een andere koers gerealiseerd.
In mijn ogen is een afwijking om deze reden te billijken.
Soms wordt ook standaard de slotkoers of openingskoers als gepubliceerde transactiekoers genomen, terwijl in realiteit natuurlijk vrijwel nooit op slotkoers of openingskoers gehandeld zal worden. Het is niet juist, maar als dit aangekondigd staat, dan is dit wel weer een voordeel, want de koers is wel terug te vinden op sites met historische koersen.
Een andere reden is dat er een portefeuille is die al jaren bestaat, terwijl een nieuwe abonnees nu pas instapt en dus heel andere posities zal hebben. Ook dan kunnen de portefeuille rendementen natuurlijk fors afwijken van wat uw persoonlijke portefeuille doet. Uiteindelijk zou het dan echter wel zo moeten zijn dat per individuele positie de rendementen vrijwel gelijk moeten zijn.
Maar helaas gaat het toch wel eens mis.
Verschillende aanbieders van tipservices hebben op hun site doodgewoon verzonnen rendementen staan. Het zijn, zoals het zo mooi heet, marketing cijfers.
Dit is misleiding en niet netjes, maar het is naar het schijnt, niet expliciet verboden.
Als potentiële klant wordt je gewoon bedonderd en daar kom je pas achter als het je als abonnee zelf overkomt.
Zo worden bijvoorbeeld verlieslatende transacties niet op de site geplaatst, maar de winstgevende transacties wel… Of verlieslatende posities worden maanden later gewist zodat een veel mooier beeld ontstaat. Abonnees zagen in het begin de juiste cijfers, dus alles is goed. Als er geen aandacht meer voor die maanden is, dan worden de resultaten opgepoetst.
van verschillende aanbieders gaat het verhaal dat ze dat al jaren zo doen. Het punt is, het is niet kies, maar blijkbaar dus ook niet verboden. Er wordt dus wel op Internet over geschreven, maar het kan niet via de rechter aangepakt worden. Het is … een vorm van marketing.
Abonnees die klagen krijgen, als ze geluk hebben, nog wel hun abonnementsgeld terug. Maar goed, ondertussen heb je dan dus wel al verlies geleden, terwijl op het historisch overzicht op de site doodleuk staat dat er weer een winstgevende maand is geweest.
Op Internet is soms nog wel iets over dit soort aanbieders te vinden, maar de eigenaren van sites waar dit soort zaken ter sprake worden gebracht, worden door de ondernemers onder druk gezet om dit soort berichten te wissen. Advocatenbrieven en dreigtelefoontjes zijn het gevolg als je als site eigenaar van bijvoorbeeld een forum niet wist.
Het probleem is namelijk de bewijsvoering. In feite zouden de abonnees zelf de zaak met de bewijzen erbij online moeten zetten, maar die abonnees laten zich afbluffen en komen alleen met ongefundeerde aantijgingen zonder de onderliggende bewijzen. De site-eigenaar van bijvoorbeeld een forum is niet degene die het abonnement had en heeft de onderliggende bewijzen niet. Je kan dan als site of forum eigenaar niet veel meer doen, dan zo’n bericht op het verzoek van de service aanbieder wissen of het laten staan en de kans lopen dat inderdaad een rechtszaak ontstaat. Niet veel site eigenaren kiezen voor de laatste optie.
Hoe komt u er dan als potentiële abonnee achter dat de gepubliceerde transacties niet kloppen?
U leest het in de nieuwe (gratis) versie (1.16) van het fraude rapport die vanaf vandaag wordt uitgegeven.
https://www.beursbox.nl/files/pdf/bedrog.pdf
We kunnen het aan de kaak stellen van dit soort bedrog niet aan de AFM overlaten. Die heeft hier geen aandacht voor. De enige manier om hier paal en perk aan te stellen is om consumenten wijzer te maken. Bij deze dus. Doe er uw voordeel mee en deel deze kennis met zo veel mogelijk anderen!
(Ik verwacht dat de nieuwe versie in de loop van de dag online komt te staan. Helaas is het gisteren niet gelukt door een veiligheidsinstelling die zelfs mij buiten hield.)
