Net zoals er nog altijd enkele overlevende bejaarden zijn die Internet weigeren te gebruiken, zo zijn er nu problemen voor de volgende generatie ouderen. Ze begrijpen Crypto technieken niet en geloven slechts wat ze er op het journaal over horen.
Na 200 jaar beleggen voor particulieren is de conclusie over de rendementen en effectiviteit helaas diep triest. Het is nog altijd zo dat een particuliere belegger gemiddeld slechts drie jaar meegaat.
Dan is het geld op en is de droom over.
Waarom?
Met de komende importheffingen in de VS worden op dit moment vanuit China enorme hoeveelheden zonnepanelen naar de VS gestuurd. Men wil alles in de VS hebben voor de regering Trump daadwerkelijk importheffingen gaat invoeren.
We zien nu dus dat de huidige productie van China bijna exclusief naar de VS verscheept wordt.
Afgelopen week was ik even naar Griekenland. Natuurlijk om te genieten van het mooie weer, maar ook heel bewust om te kijken hoe het er gaat.
Het antwoord er op is nog niet bemoedigend. De toeristen merken er niet veel van, maar het toerisme is de enige plek waar de omzet stijgt.
De stijging van de goudprijs was uiteindelijk niet zo heel extreem groot, maar technisch gezien was het een doorbraak. Dit kan inhouden dat de bodem gezet is en we verdere stijgingen gaan zien.
Als we kijken naar écht belangrijke momenten in de geschiedenis, dan is de val van het Westerse Romeinse Rijk een moment dat voor Europa extreem belangrijk was. Je zou kunnen zeggen dat figuurlijk het licht boven Europa voor 1000 jaar uit ging.
Goud als inflatie bescherming, goud als waarde vasthouder, goud als geld.
Als we kijken naar de geschiedenis, dan zijn er momenten dat het klopt en er zijn momenten dat het niet klopt.
Die inflatiebescherming, die is er wel eens… maar met evenveel moeite kan je momenten vinden dat het er niet is.
De conclusie is dus uiteindelijk dat goud tijden kent dat het interessant is en het kent (veel langere tijden) dat het niet interessant is.
Als je dus graag een bepaalde positie 30 jaar wilt innemen, dan is goud een slechte oplossing.
In het boek The Socionomic Theory of Finance geeft Prechter de nodige voorbeelden van momenten dat je goud (achteraf bezien) niet moest hebben. We hebben enkele jaren geleden hetzelfde meegemaakt. De periode 2011 tot 2016 was geen beste periode voor goud. Achteraf bezien is dat helder.
In de periode waren er echter wel degelijk argumenten voor het hebben van goud, alleen die argumenten leverden die periode geen rendement (of een negatief rendement) op. Daarmee was de reden om in goud te willen zitten misschien theoretisch wel juist, maar theorie en praktijk lopen niet altijd gelijk.
Als we kijken naar de laatste tachtig jaar, dan waren er achteraf maar 20 jaar waarin goud achteraf bezien een goed idee was.
In die 60 slechte jaren zaten ook echt heel slechte jaren. Het behoud van kapitaal was in die slechte jaren pertinent geen sprake van. Dat goud dus ALTIJD zijn waarde houdt is onzin. Dat het op de lange termijn waarde houdt, is wel waar gebleken. Helaas is ‘lange termijn’ wel eens meer dan een bepaalde mens zal leven. De kinderen of kleinkinderen hebben er dan misschien nog wat aan.
Is goud nu interessant?
Ja, de argumenten zeggen van wel… Maar de theorie en de praktijk…
De afgelopen (zomer)weken heb ik een aantal artikelen geschreven over hoe ik snel en effectief de stemming op de aandelenmarkt peil, hoe de beste aandelen te selecteren, waar ik mijn stop losses plaats en veel meer.
Uit de reacties blijkt dat velen het zeer bruikbaar en waardevol hebben gevonden.
Hebben beurzen en/of de economie baat bij een bepaalde Amerikaanse president?
Bij iedere zittende president doet de pers alsof het zo is. Ooh wat is het beleid of de uitspraak van een president belangrijk. Het komt in iedere krant en de uitspraak had volgens de analisten direct gevolgen voor de koersen.
Ik sprak recent met een naar eigen zeggen expert op het gebied van geld. Vanwege een zijdelingse opmerking kwamen we op de FED uit.
Mijn opmerking dat de FED niets federaals in zich heeft maar een particuliere organisatie is die op basis van winstoogmerk het geld voor de Verenigde Staten uitbrengt, was voor hem als een bom.
