Tom Lassing

De trendneutrale strategieën DUO-UP en DUO-DOWN zijn geëxpireerd met een winst van resp. € 2729 en € 1341, dus in totaal een plus van € 4070, bruto

De screenshots van de beide bij curves zijn genomen om 16.01 uur dus op het moment dat de uitslag van de expiratie (de FIX) bekend was.

Deze dubbele strategie-opzet was om aan te tonen dat bij een trendneutrale aanpak het helemaal niet erg is als je inschatting van de beursrichting niet overeenkomt met de werkelijkheid.

De beurs is in dit geval toevalligerwijs t.o.v. de startpositie wat opgelopen, maar ook bij een daling zou er (door de bewaking en de bijstellingen) normaliter met beide (spiegelbeeldige) strategieën

ook wel winst op, beide posities zijn gemaakt. 

Zoals je ziet is de DUO-UP positie halverwege de hoofdprijs geëxpireerd , wat neerkomt op een winst van € 2729.

De DUO-DOWN kwam niet hoger dan de troostprijs van € 1341.

De totale winst van deze tegengestelde posities werd dus gerealiseerd in 57 kalenderdagen, hetgeen dan weer uitkomt op gemiddeld € 71,40 per kalenderdag.

Alle genoemde bedragen zijn bruto, wat betekent dat de aan de broker betaalde commissie nog in mindering moet worden gebracht.

Deze twee verschillende posities zijn bij twee verschillende brokers gedaan, met allebei verschillende commissies en verschillende bedragen die als margin werden gerekend.

Het is ook wel interessant om de voor- en nadelen van de diverse brokers te weten en ook wanneer ze de commissie en de margin verhogen of verlagen.

Elke broker heeft zo zijn sterke en zwakke punten en wat opvalt is dat je daar alleen als klant achter kan komen omdat ze in de brokervergelijkingsites meestal niet worden genoemd..

De posities zijn steeds goed bewaakt geweest en behalve de bijstellingen om de winstpotentie te verhogen, zijn echte verdedigingen niet nodig geweest.

Aan de groene curve (startpositie) kun je zien dat het potentieel tijdens de looptijd flink is opgekrikt.

Het is ook duidelijk dat de beide posities deze keer ook zonder bijstellingen ook een winst opgeleverd zouden hebben.

De winst was dan aanmerkelijk lager uitgekomen, maar ingrijpen i.v.m. met dreigend gevaar is gedurende de looptijd niet nodig geweest.

Eigenlijk is dat wel jammer, want dat had voor de lezers van BEURSBOX dan wel wat interessanter geweest.

Met opzet heb ik nog even de looptijd (57 kalenderdagen) van de strategieën vermeld.

Een onderbelicht onderdeel is naar mijn mening namelijk de omloopsnelheid van een bepaalde strategie.

Deel je namelijk de tijdsduur van 1 jaar door de omloopsnelheid, dan krijg je een getal wat aangeeft hoeveel keer je je vertrouwde favoriete strategie in een beleggingsjaar kunt doen.

In dit geval is de frequentie dan 365 : 57 = 6,4 keer.

Het is wel zaak om dat naar beneden af te ronden, want in de praktijk sluiten de strategieën niet altijd mooi op elkaar aan.

Het rendement van deze zojuist afgesloten strategie is, als ik kijk naar mijn ervaringen, niet bijzonder goed en ook niet bijzonder slecht.

Je zou het wel ongeveer een redelijk gemiddelde kunnen noemen.

Het begrip “Trendneutraal beleggen” wat in de beleggingswereld al niet helemaal normaal (zacht uitgedrukt) wordt gevonden, heeft dus nog een ander aspect waar je ook niet veel over hoort.

Ik bedoel dan de zojuist uitlegde omloopsnelheid c.q. frequentie, die simpelweg aangeeft hoeveel keer je je werkkapitaal per jaar kunt gebruiken. 

Met de uitkomst van de zojuist geëxpireerde trendneutrale belegging met een rendement van € 4070 zou je dat omgerekend naar de jaarbasis met precies dezelfde inleg diverse keren kunnen doen. Het “geheim” is dus dat jet hetzelfde geld zoals bij een normale vaste investering niet 1 x per jaar, maar zoals hier wel 5 á 6 keer per jaar  kunt uitvoeren.

Degene die genoeg financiële armslag hebben kan de frequentie nog verder opvoeren door, wanneer een strategie vervroegd een tweede strategie in een later vallend tijdpad uit te zetten.

Bij de nu gedane strategie(en) zou dat bijv. na 2/3 of 3/4 van de looptijd al hebben gekund. Op zo’n manier kun je ook een nog hogere factor halen van bijvoorbeeld 9 of 10.

Voor een deel verklaart dat waarom bij “trendneutraal” beleggen er, in zowel goede als slechte jaren, al ca 30 jaar wel een mooi rendement uitkomt.

Omdat de looptijd van een strategie van te voren bekend is kun je het heel gemakkelijk een vakantie inplannen door simpelweg dan even helemaal geen nieuwe positie op te starten.  

Hoofdzaak is natuurlijk om een bepaalde strategie door en door te kennen voordat je er in het echt mee de beurs op gaat.

Een tijdje droogzwemmen is een manier en voor degenen die een optie-analyse programma hebben is soms handelen in het verleden (het zogenaamde backtracken op historische data) mogelijk.

Dan kun je een hele lastige periode in het verleden opzoeken en uittesten of je ideale strategie zo’n periode zou overleven en zo niet kun je zo nodig de handelswijze nog wat aanpassen.

Het allerbelangrijkste is ook dat je een dergelijke manier van beleggen leuk moet vinden, maar ja dat geldt natuurlijk voor elk vak.

CORRECTIE op voorgaande update:

Bij de voorgaande bijstelling (Update 5) kwam de aanpak van het wel-of niet bijstellen aan de orde.

Daarbij heb ik een typfout gemaakt waardoor deze twee benaderingswijzen per abuis allebei als “statisch” werden benoemd.

Er werd echter bedoeld dat alleen de methode zonder bijstellingen als STATISCH kan worden gezien en de methode met bijstelling noem ik dan DYNAMISCH.

Bij het “trendneutraal beleggen” komen dus nogal wat abnormaliteiten en uitdrukkingen aan de orde die bij het traditionele beleggen niet zo gebruikelijk zijn.

Persoonlijk vind ik het nogal leuk om nu eens niet de platgetreden paden te gebruiken en in plaats daarvan een beetje ”out of the box” te denken.

Happy trading,
Jan Breestraat