Ik kreeg het afgelopen weekend twee ‘adviezen’ in mijn mailbox. De ene was, verkoop nu de aandelen, voor ze echt hard omlaag gaan. De ander was, koop nu in de dip!
Wat is dan wijsheid, want de ‘deskundigen’ zijn zo deskundig dat ze totaal tegenstrijdige adviezen geven.
Mijn idee er over?
Ten eerste… Vraag je je af, wil je nog wel aandelen van een bedrijf waarvan de CEO keihard een neo-nazi is? Een man die van mening is dat uitkeringstrekkers een last voor de samenleving zijn die we liefst moeten uitbannen en geen hand-outs meer moeten geven… Een man die van mening is dat Rusland inval in Oekraïne aan Oekraïne te wijten is.
Maar goed, als dat je als belegger niet boeit…
Vraag je je dan af, waarom zouden deze aandelen ‘goedkoop’ zijn, nu ze 50% gedaald zijn?
Nog altijd is de waardering voor aandelen Tesla veel hoger dan voor andere bedrijven die voor een groot deel dezelfde omzet maken. Natuurlijk, Tesla is meer dan alleen een autofabrikant, maar er zijn ook andere autofabrikanten die batterijen maken. Tesla is ook lang niet meer de grootste in EV land. Die rol ligt nu al bij BYD, die net als Tesla ook een enorme expertise op batterij gebied heeft. BYD was in feite een batterij fabrikant die er auto’s omheen heeft gebouwd. Dat doen ze nu zo goed, dat ze groter dan Tesla zijn geworden.
BYD (BYDDY) is op de beurs 155 miljard waard. Tesla nog altijd 804 miljard.
Bij BYD geen CEO-risico, met een CEO die door een enorme menigte uitgekotst wordt omdat hij een neo-nazi is.
Dus als je mij vraagt wat een logische gang van zaken is rondom de koers van Tesla, dan zeg ik dat dit aandeel nog fors lager zal gaan.
Ik sluit zelfs niet uit dat Tesla uiteindelijk failliet gaat op de stunts van de CEO. Immers, als het onacceptabel wordt om nog in Tesla’s te gaan rijden omdat een Tesla een politiek statement gaat worden, dan zal de waarde van het bedrijf zo hard dalen, dat de schulden (13,6 miljard) te veel gaan worden. Ondanks de cashpositie van nu 36,5 miljard. Als ze geen omzet meer maken, dan vliegt die cash de deur uit.
De omzetten van Tesla hollen nu achteruit en met twee raketten die recent ontploften staat de space tak er ook niet te best voor.
Tom Lassing
De discussie is nu gaande of scholieren die stage lopen een vergoeding zouden moeten krijgen.
Ik denk dat het een goede zaak is deze discussie te voeren.
Maar misschien is het beter te kijken of de stage nog wel is wat deze moet zijn.
Immers, we praten over leerlingen van een opleiding die ervaring moeten opdoen en op hun stage iets moeten leren. Hen dus alleen maar hetzelfde productie werk laten doen is werken, dat is geen stage.
De opleidingsinstelling zou dus al moeten kijken of het bedrijf waar de leerlingen komen wel echt een stage biedt, of dat het slechts goedkope productie werkers zoekt.
Helaas hoor ik van veel leerlingen dat het te vaak gewoon productiewerk is en er geen serieuze stagebegeleiding aanwezig is.
Wat heeft de stage dan nog voor zin?
Stagevergoeding zou voor productiewerk volkomen terecht zijn.
Maar als een stagebedrijf écht werk maakt van de stage en de leerling écht iets leert, dan kost dat het stagebedrijf simpelweg geld. Dan wordt de stagiair niet gebruikt als goedkope arbeidskracht en wordt een dure betaalde kracht ingezet voor stagebegeleiding en dat kost dus geld.
Juist die stage plekken ga je kwijtspelen als je de bedrijven verplicht om de stagiair te betalen. Immers moet de stagiair dan ook keihard geld gaan opleveren.
Je gooit dan in mijn ogen het kind met het badwater weg.
Je bent leerling, je heb recht op een stukje opleiding. OOK op je stage. Ik zou eerder pleiten voor GEEN vergoeding, zodat de stagiair ook kan eisen dat er aandacht aan hem of haar besteed wordt.
- Goudaandelen zijn achtergebleven terwijl de goudprijs rond recordniveau staat. Verschillende goudmijn aandelen zijn nu koopwaardig of dicht bij koopwaardig. Een goed moment dus om een goudrapport uit te gaan geven. Dat heb ik dan ook vanochtend gedaan! Bestel hier het 2025 Goudrapport!
Je kan er hier meer over lezen en je kan het hier rechtstreeks bestellen. - Ik schreef in 2012 een leuk artikel dat ik per ongeluk in het online archief van Beursbox.nl terugvond. Ik ben blij dat het niet verloren is gegaan. Lees maar eens mee.
- Trump dreigt met een 200% tarief op wijn, champagne en andere dranken uit de EU. Hij weet van gekkigheid niet wat hij moet verzinnen. Tijd voor de EU om eens een rechte rug te houden en laat hem maar eens losgaan terwijl wij in Europa Amerikaanse producten gaan boycotten en ook voorzien van 200% tarieven. Desnoods 1000% als dat beter binnenkomt bij Trump. Wij hebben immers de beste nummers.
- Vandaag moet er een akkoord in de Senaat komen over het budget van de Amerikaanse overheid. Komt het er niet, dan moet de overheid sluiten. Dat is een ramp voor de ambtenaren, maar ook voor een flink deel van de bevolking. De reden dat het niet gelukt is, is omdat de Republikeinen de Democraten niets wilden toegeven. Die trekken nu dus hun handen er vanaf en dan moeten de Republikeinen het zelf maar oplossen en dat kunnen ze niet. Trump wil vooral de belastingen voor bedrijven en rijken verlagen. Dat terwijl de overheid al kampt met een structureel tekort op de begroting.
Heel veel consumenten hebben abonnementen die ze stilzwijgend verlengen. Dat terwijl nieuwe klanten enorme kortingen krijgen.
Je doet de aanbieder er een groot plezier mee door stilzwijgend te verleningen. Daar zit voor de aanbieders een mooie winst in.
Of het nu gaat om de krant, de telefoon, Internet of maandbladen, veel aanbieders zijn best bereid je een korting te geven om je als klant te houden. Er is een aanbieder die dat gehannes van je over kan nemen.
Ze ontvangen daarvoor een deel van de vergoeding die je als korting gaat krijgen.
Kortom het kost je niets, en je bent flink goedkoper uit als je contract inderdaad met korting verlengd kan worden!
Kijk hier maar eens en geef aan dat je via Beursbox gekomen bent!
Ik heb nu 128.500 euro in leningen uitstaan en netto leveren die nu na herinvestering 13,71% rendement op.
Dat houdt in, iedere 5,1 jaar zal mijn vermogen verdubbelen als ik blijf herinvesteren.
Mijn doel van 250.000 euro gaat dus ruim gehaald worden. Het kan zelfs wel eens 320.000 euro gaan worden.
Ik wil na mijn 67,5 jarige leeftijd de ontvangen rente als inkomen gaan gebruiken, waarna het account dus niet verder zal groeien, maar me verder een stabiel inkomen geeft van ongeveer 30.000 euro per jaar.
Dat is dan mijn pensioen vanuit privé.
Ook zakelijk bouw ik aan een pensioen. Je weet echter nooit hoe zakelijke avonturen aflopen, vandaar voor de zekerheid ook maar een privé opbouw begonnen in 2019.
Vanaf 1 januari is het aantal beschikbare leningen in de Open Markt tijdelijk enorm afgenomen. Een aantal institutionele beleggers stopt nu groot geld in de leningen. Dat wil niet zeggen dat ik niet kan beleggen. Ik beleg iedere maand zo’n 7000 euro in nieuwe leningen.
Het grootste gedeelte in leningen die via Automatische Investeringen tot stand komen. Ik pak daarbij af en toe ook handmatig C leningen en C- leningen op. Die leningen worden niet door de institutionele beleggers opgepakt. Ze kennen een hoger risico, maar met 20% tot 25% rente krijg je ook een forse vergoeding. Je moet er echter wel rekening mee houden dat die risicovollere leningen niet allemaal goed gaan komen en vaak ook vertragingen oplopen. Dat hoort er bij.
Zelf een account openen? Doe dat hier.
Ik schreef toen nog niet WAAROM de huurhuizen nu massaal verkocht worden.
Het is geen nieuw fenomeen. Het is begonnen na de invoering van een nieuwe huurwet onder Minister Hugo De Jonge. Hierdoor werden de rendementen op verhuur ernstig aangetast.
Maar… Er komt nog meer ellende aan.
Ingaande 2026 gaat Box 3 ingrijpend veranderen en dat is voor vastgoed en aandelenbeleggers van groot belang.
Ingaande 2026 betaal je niet langer belasting over een fictief rendement, maar je gaat betalen over daadwerkelijk behaald rendement.
Nu is dat overigens voor 90% van de aandelenbeleggers geen probleem, want die maken verlies…
Maar, voor vastgoedeigenaren met huurhuizen is het wel van belang, want je gaat een forse belasting over de huurinkomsten betalen. Nu is het rendement op huurhuizen al heel matig, maar daar komt dan ook nog een veel hogere belasting op de huur overheen. Verhuren aan particulieren is dus in Nederland in 2026 structureel niet rendabel meer.
Tijd dus om nu in 2025 de winst te nemen en de panden te verkopen tegen de beste verkoopprijs ooit!
En dat zien we dus nu gebeuren.
Voor de 10% aandelenbeleggers die wel echt winst maken op hun aandelenposities… Je moet jaarlijks gaan afrekenen over de gemaakte winst. Als die winst het jaar daarna weer verloren gaat, heb je dus pech. Het wordt dus nog belangrijker om degelijk te beleggen zodat je niet het ene jaar veel belasting betaalt en het jaar daarna je een groot deel van je aandelenkapitaal verspeelt in forse koersdalingen.
- De verkiezingen op Groenland zijn een overwinning geworden voor de onafhankelijkheidspartij. Meer dan de helft van de kiezers wil uit het koninkrijk stappen en een zelfstandig land worden. Daarmee verliezen ze wel de bescherming van een volwaardig NAVO lid. Het losweken van Denemarken door de VS is succesvol. De volgende stap van de VS is zware politieke inmenging en omkoping om de leiders voor een overname door de VS te laten gaan.
- Beleggersapp BUX heeft een boete van 1,6 miljoen euro gekregen omdat het (f)influencers gebruikte om klanten te werven.
- Ik schreef gisteren een artikel over wat te doen bij een nieuwe aanbieder. Ik opende daarna mijn mail en de eerste mail die ik las was een vraag over een aanbieder (die in mijn ogen een oplichting is) Het artikel verderop in de nieuwsbrief.
- Bernie Sanders is bijeenkomsten in de VS aan het geven en hij doet dat fantastisch goed.
- Ik ben gisteren begonnen te schrijven aan het 2025 Goudrapport. Ik denk dat het een interessant moment voor bepaalde goudaandelen kan worden en vandaar dat ik de tijd neem een rapport te schrijven.
- Volkswagen voelt de druk op de Duitse automarkt en overweegt daarom om nu ook broodnodige wapensystemen te gaan produceren. De vraag naar moderne wapensystemen is enorm en nu Europa niet meer op de VS kan rekenen is de vraag naar Europese productie groot. Volkswagen heeft de fabrieken en de werknemers.
Vooral particuliere vastgoedinvesteerders nemen nu in Nederland massaal afscheid van hun huurpanden. De reden is tweeledig, namelijk waardeloze regelgeving en het wegvallen van de winstgevendheid. De hogere rente voor leningen helpt ook niet, maar zie ik niet als voornaamste reden.
Het feit dat je eigenlijk geen winst meer kan maken is in mijn ogen de allerbelangrijkste reden om afscheid van de panden te nemen.
Wie kopen de panden dan?
In veel gevallen zijn het mensen die er zelf in gaan wonen. Daarmee valt zo’n pand dus weg uit de huurmarkt en wordt het allemaal nog krapper in de huursector.
Waarom is dat erg?
Niet iedereen kan en wil een huis kopen. Dat kan een financiële reden hebben, maar is ook van belang als je slechts tijdelijk ergens bent. Als je geen baanzekerheid hebt, dan is het verstandiger te huren dan te kopen. Daarbij ben je flexibeler als je huurt. Er zijn dus genoeg redenen om te willen huren. Maar dan moeten er wel huurwoningen zijn.
De Nederlandse wetgeving is in mijn ogen de belangrijkste reden dat het misgaat. Ex-minister Hugo de Jonge, die eerst het Corona drama verergerde, heeft nu ook dit drama veroorzaakt. De man laat keer op keer een spoor van vernieling achter zich en keer op keer zet de politiek hem op plekken waar hij maximaal schade kan aanrichten… Hij is nu waarnemend commissaris van de Koning in Zeeland. Valt me nog mee dat die eilanden nog niet gezonken zijn…
Nu de VS 25% importheffing heeft ingevoerd op staal en aluminium gaat de EU tegenmaatregelen neemt.
Zo komen er importheffingen op Amerikaanse motoren en alcohol. Ook Amerikaanse boten gaan duurder worden.
De waarde van die import is veel lager dan de waarde van het staal en de aluminium die de VS vanuit de EU importeert. Daarom komen er aanvullende heffingen waarbij de EU denkt aan industriële producten en agrarische producten. Ook textiel, vlees, vis en zuivel zullen bekeken gaan worden. De heffingen gaan deels op 1 april in. Deze aanvullende heffingen moeten op 18 april ingaan.
Stel even, je vind zelf, of je hoort van een bekende over een nieuwe aanbieder die gouden bergen aan het beloven is over rendementen die deze voor je kan behalen.
Wat zijn dan je stappen om te bepalen of de aanbieder wel kosjer is?
Als eerste ga je naar de site van de aanbieder en je zoekt naar het adres, de naam van de eigenaar en zaken als KvK nummer, BTW nummer, of vergunningnummer.
Kan je dat allemaal niet vinden, dan ben je snel klaar. De conclusie is dat het een oplichting is, want solide bedrijven plaatsen dat soort gegevens aan de onderzijde van de site. Vaak al op de hoofdpagina en anders op de pagina “Over ons”. Als “over ons” niet over ons gaat, maar alleen maar over de aanbieding gaat, dan ben je ook al klaar.
Staan er wel gegevens, dan ga je bij onder meer de KvK kijken welke gegevens er daar bekend zijn en controleer/vergelijk deze met de gegevens op de site. Is het adres een echt kantoor, of een verzamelgebouw waar je in feite een postbus kan huren? Ik controleerde ooit en bedrijf in Italië en het adres bleek een parkeergarage te zijn… Dan ben je ook snel klaar met het onderzoek.
Als er wel een vergunningnummer staat, ga dan naar de site van de vergunningverlener. Staat deze rechtspersoon daar ook echt wel onder dat nummer vermeldt? Kan je het vergunningsnummer er niet vinden, dan ben je klaar. Dan is het oplichting. Staan er heel andere gegevens onder dat nummer, dan ben je ook klaar.
Kloppen de gegevens wel, dan is het in ieder geval een echt bedrijf dat terug gevonden kan worden. De eerste stap is gezet.
De tweede stap is de aanbieding inhoudelijk beoordelen.
Is wat ze aanbieden wel interessant voor je? Is dat wel wat je zoekt, komt het je als haalbaar over?
Ik kan nu al zeggen, als er wordt gesproken over 1% rendement per dag, dan is het alsnog onzin. Wat je je moet realiseren, zelfs een vergunning hoeft niet te betekenen dat de aanbieding in orde is. Een vergunning hebben houdt in dat je de aanvraag daartoe hebt gedaan en dat je dus aan bepaalde gevraagde voorwaarden voldoet. De aanbieding zelf kan echter nog veel te speculatief voor je zijn!
Een vergunning van de AFM is GEEN kwaliteitsbeoordeling van de AFM!
Hou daar terdege rekening mee.
De aanbieding kan ook 6% per jaar zijn, en dat lijkt heel schappelijk en niet overdreven, maar is zelfs die 6% wel haalbaar en hoe doen ze dat dan? Ik kom nu veel vastgoedaanbiedingen tegen die 6% bieden. In de meeste gevallen acht ik de kans voor Nederlands vastgoed en 6% rendement al zeer hoog ingeschat. De aanbiedingen zijn er aan consumenten omdat institutionele beleggers afhaken omdat ze inzien dat die 6% niet haalbaar is. Dus kijk goed of het voorgespiegelde rendement ook wel reëel is. Ook als het reëel overkomt.
De derde stap is ook een belangrijke… Kloppen de rendementsvermeldingen met de historie?
Ik ken een site van een heel bekende aanbieder in Nederland die in het verleden de historische rendementen op de site na verloop van tijd keer op leer ‘opleukte’. Een verlies van 15% werd een paar jaar later ineens een winst van 15%. De historische rendementen leken dus fantastisch te zijn. Er waren ook geen klachten online te vinden. De reden daarvoor kwam ik ook achter, want toen ik ging schrijven over zijn ‘aanpassingen’ van de site kreeg ik een brief van zijn advocaat. Ik zou aangeklaagd worden voor 150.000 euro als ik de vermeldingen niet offline zou halen.
Iedereen voor mij die klachten had, is daarop overstag gegaan.
Voor mij was het juist reden om nog dieper te graven, want als ze zo ver gaan, dan is er nog veel meer aan de hand.
Ik ging ook kijken naar de foto’s op de site. Zijn dat wel echte mensen? Het kantoor dat op de site stond, was dat wel écht hun kantoor?
Ik kan me indenken dat je bij een aanbieder niet snel zo ver wilt gaan, maar ik raad het je wel aan. Je kapitaal verspelen omdat je laks onderzoek deed, is erger.
In dit geval kwam ik er achter dat de foto’s van een broker in Amsterdam waren en niet van dit bedrijf. Het waren echte mensen, maar in dienst van een heel ander bedrijf.
Allemaal redenen om zeer sceptisch te zijn.
Een bepaalde medewerker die met naam genoemd werd, kon ik nergens vinden. Het leek wel alsof de persoon niet bestond. Heel gek, want ABNAMRO had de persoon in kwestie presentaties laten geven.
Het bleek na diepgaand onderzoek dat de persoon inderdaad niet bestond. Er was iemand een presentatie gaan geven, maar die persoon had een verzonnen naam opgegeven om zo te verdoezelen dat hij er bij schnabbelde. Dus doe je grondig onderzoek, dan kom je nog wel eens wat tegen.
Als iedereen, voor ze in zee gaan met een aanbieder, goed onderzoek zou doen, dan zouden heel wat oplichters geen droog brood kunnen verdienen.
Helaas is het zo dat veel beleggers zo verblind worden door voorgespiegelde rendementen dat ze het onderzoek achterwege laten. Dat vinden oplichters heel leuk. Je maakt het ze dan erg makkelijk.
Dus doe je huiswerk voor je in zee gaat met een partij die met je geld gaan beleggen!
Heb je alles goed gedaan en denk je dat de aanbieding iets voor jou is, hou er dan rekening mee dat het nog altijd mis kan gaan. Beleggen is niet risicoloos, ook niet via een betrouwbare aanbieder. Beleg nooit met geld dat je niet kan missen!