De ene grote belegger neemt een belang van een miljard dollar in Apple (Warren Buffett) en de ander verkoopt zijn miljarden waard zijnde positie in het zelfde aandeel (Carl Icahn).
Wie heeft er gelijk?
Of hebben ze beide gelijk?
Carl Icahn is uit Apple gestapt omdat hij vind dat de ontwikkelingen in China te ongunstig zijn geworden. De opstelling van de Chinese overheid ten opzichte van Apple is ongunstig. Ze maken het Apple steeds moeilijker om hun producten daar te verkopen. Ondertussen ontstaan er in China zelf steeds meer bedrijven die tegen veel lagere prijzen ook prachtige producten (afgekeken van Apple) in de markt zetten.
Volgens Icahn voor hem een reden om met 2 miljard dollar winst afscheid van zijn aandelen Apple te nemen.
Ondertussen is Berkshire Hathaway juist met een belegging van 1 miljard dollar in Apple aandelen gestapt. Het is onduidelijk wanneer de positie is ingenomen. De aandelenkoers van Apple daalde recent van 112 dollar naar 90. Na de bekendwording dat Berkshire Hathaway een positie had ingenomen schoot het aandeel Apple 4% omhoog. Dat is het Warren Buffett effect. De vraag is echter of het Buffett wel was die deze positie innam. Waarschijnlijk is het één van zijn beleggingsmanagers geweest.
Puur gekeken naar de cijfers is het aandeel Apple niet duur. Wel is het zo dat het bedrijf het moeilijker heeft. De cijfers vielen analisten dan ook tegen. Op het bericht dat Icahn verkocht heeft, daalde de koers. Op het bericht dat Berkshire Hathaway instapte, steeg de koers. Gaat het wel om Apple bij beleggers? Of gaat het nog slechts om het kopiëren van extreem rijke beleggers die vaak extra deals sluiten bij het innemen van hun posities.
