Zwaar weer bij Van Lanschot

Van Lanschot heeft haar grootste verlies ooit bekend gemaakt, namelijk maar liefst 155 miljoen. Je neemt dan aan dat ze zulke verliezen niet al te lang kunnen volhouden. Dus even de tijd genomen om te zien waar de verliezen uit voortkwamen. Het verlies blijkt voort te komen uit afschrijvingen. Zonder die afschrijvingen was de bank in 2012 winstgevend.
Is het nu einde oefening voor Van Lanschot?
Het lijkt me van niet. Weliswaar leven ze op grote voet en misschien wel een beetje een iets te grote voet, maar hun hypotheken portefeuille is de sterkste van alle banken.
Ze zijn nu eenmaal een bank voor de rijken en dan moet je je als bank ook rijk tonen. Hoewel niet iedereen rijk blijft en dus ook klanten van Van Lanschot in problemen kunnen komen, zijn de gemiddelde problemen veel kleiner dan bij banken die aan retailklanten hun producten leveren.
Van Lanschot is een van huis uit degelijke bank. Ze zijn echter de laatste tien jaar wat van hun padje afgeraakt en die fout zijn ze nu aan het herstellen.
Dat kost dus wat vermogen en dan moet je terug naar conservatieve parameters. Dat is een zure appel, maar de tijd is veranderd.
Ook heeft Van Lanschot in de goede tijd tegen hoge prijzen enkele concurrenten overgenomen. De goodwill was stevig en in de huidige omstandigheden veel te ruim. Daar moest dus op ingegrepen worden… Dat is een boekhoudkundige ingreep. Het geld is niet de deur uitgegaan, op papier is Van Lanschot alleen minder waard geworden.
Van Lanschot geeft zelf aan dat ze nooit in de rommelhypotheken en andere troep uit Amerika is gestapt. Ook hebben ze nooit PIGS obligaties opgepakt. Het zou dus raar zijn als een dergelijke bank om zou vallen. Dat zou wel heel slecht ondernemersschap zijn. Ik verbaas me nergens meer over in de bankenwereld, maar het lijkt me toe dat Van Lanschot goed kan overleven als ze de kosten binnen de perken weten te houden.