Het probleem dat ik er mee heb, is dat de Rabobank niet meer vertrouwd kan worden. De vraag is dus nu wat het addertje onder het gras is. Waarom wil de Rabobank dit nu eigenlijk?
De reden is naar mijn idee simpel, dat is namelijk omdat de toezichthouder het eigen initiatief van banken zo terug heeft geschroefd, dat het nog amper mogelijk is om meer dan een standaard hypotheek product te leveren.
Dan kan je maar beter terug naar één product, dat kan worden verstrekt door een ongeschoolde arbeider. Dat scheelt de Rabobank veel loonkosten, terwijl het eindproduct, de hypotheek, netto nog altijd net zoveel inkomsten gaat opleveren.
Ik heb nu zelf wat recente ervaring op het gebied van hypotheken en het valt op dat alle serieuze kennis de banken al verlaten heeft. Het heeft geen enkele zin voor banken om nog ‘deskundigen’ op hypotheek vlak binnen de deur te hebben. Je moet als bank slechts de voorschriften van de AFM volgen en dan volgt er een standaard hypotheek … of niet.
Er is geen ruimte voor onderhandelen meer. De banken willen namelijk boete’s voorkomen.
Het verstrekken van een hypotheek is een invuloefening geworden met ja/nee vragen. Dat is dan ook de moeilijkheidsgraad waar we het tegenwoordig over hebben.
Ik ben heel blij dat het bijna onbeperkt lenen, met positieve uitzonderingen voor bepaalde bevoorrechte groepen, nu voorbij is. Ik ben niet blij met het feit dat banken zich nu verstoppen achter de AFM als het gaat om ‘hun’ werk. Pas je niet in het Ja/Nee vragenspel, bijvoorbeeld omdat je ondernemer bent, dan heb je een probleem. Banken zien je dan liever gaan. Je bent dan een risico. Niet omdat je de lening niet zou kunnen terugbetalen, maar alleen maar omdat je niet binnen het Ja/Nee lijstje past. Dat gaat geheid een boete opleveren bij de AFM die toch zo helder heeft aangegeven hoe het Ja/Nee formulier werkt. Voor de AFM zijn alle ondernemers criminelen, dus die passen niet in lijstjes die voor werknemers geschreven zijn.
Welke lapzwansen zijn nu topmanagers bij de banken dat ze zich volledig laten ringeloren door een toezichthouder die op fascistische wijze een dictatuur heeft gevestigd in hypotheekland?
Als de Rabobank een discussie wil aanzwengelen, dan moet ze dat doen door het beestje bij de naam te noemen. Nu durven ze niets meer te doen dan in feite zeggen waar de AFM graag heen wil.
De AFM heeft al aangegeven ‘mee te willen praten’. Dat hoeft niet AFM, je hebt ze al in de hoek waar je ze hebben wil.
