U weet, ik val nog wel eens over de adviezen die bankanalisten geven. Ik ben daarin niet de enige, getuige het rapport van Bloomberg waarover ik afgelopen vrijdag al even schreef.
Ik leg u even twee voorbeelden voor. Ik ontving deze afgelopen week van een Nederlandse bank. Bedrijf X:
WPA 2008 is 1,63,
in 2009 1,72, in 2010 1,90
en in 2011 is het 2,11. Een gestage verwachte groei van de winst derhalve.
De K/W gaat van 12,1 in 2008 naar 11,5, 10,4 en in 2011 is dat 9,4.
Het dividendrendement gaat van 3,3% naar 3,5%, 3,8% tot 4,3% in 2011.
Bedrijf Y:
WPA 2008 is 3,11,
in 2009 3,82,
in 2010 3,38 en
in 2011 is het 2,87. Ze verwachten dus een duidelijke winstcorrectie.
De K/W gaat van 12,2 in 2008 naar 9,8, 11,2 en in 2011 is dat 13,2.
Het dividendrendement gaat van 3,3% naar 4%, 3,7% tot 3% in 2011.
U ziet, de bank kiest ervoor om met de verwachte winstverwachtingen ver vooruit te kijken.
Tot mijn grote verbazing is voor de bank bedrijf X een SELL en bedrijf Y een Buy.
Het gekke daarbij is dat het commentaar van de analisten bij bedrijf Y is dat op de lange termijn de verwachting is dat de omstandigheden zullen verbeteren… Lezen ze hun eigen K/W en WPA verwachtingen wel?
Nu kan ik commentaar hebben op deze bankanalisten, maar laten we eerlijk zijn, moeten we als lezer van analyses niet allemaal net zo kritisch zijn als ik hierboven was? Iedereen had die onzin toch kunnen ontdekken? Durf je als belegger je geld in te zetten zonder zelf te controleren of hun verhaal eigenlijk wel klopt?
