Als u wilt krijgen wat de rest krijgt, dan is het nuttig. Immers is de index een soort van gemiddelde. Gaat de index 10% omhoog, dan gaat uw portefeuille zoiets als 10% omhoog. Verder is het vooral makkelijk. Je hoeft nergens verstand van te hebben, als je de posities van de index maar volgt.
Er is dus wat voor te zeggen als het een index is die kansrijk is. Het is echter als vanille ijs, of pizza met alleen kaas. Het is te eten, maar heeft verder weinig.
Bent u een belegger die totaal geen gekkigheid wil en geen visie op beleggen heeft, dan is index beleggen zo gek nog niet. Ik zou dan echter niet actief, maar passief de index volgen. Een ETF in plaats van een dure beheerder die 1% afwijkt van de index om deze ’te verslaan’.
– Ik denk zelf echter dat er veel meer mogelijk is en dat beleggen veel meer kan en mag opleveren. Immers zit in de index ‘alles’. In de topindex zitten normaal gesproken geen echt zwakke bedrijven, maar kijken we naar de afgelopen 15 jaar, dan zijn er al met al toch heel wat topindex bedrijven failliet gegaan. Index beleggers zaten daar in… Die gingen gewoon gezamenlijk het schip in.
Het is dus een extreme spreiding waarbij alles dat in de index genoteerd staat aan boord gehaald wordt, ook sectoren of aandelen die minder interessant zijn.
Nu zijn er beleggers die terecht stellen dat er ook heel wat verrassende stijgingen zijn, die je mogelijk gemist had als je aan stockpicking had gedaan.
Dat klopt. Het is echter of het één of het ander… Niet achteraf kijken naar ‘had ik maar’.
Je kiest ergens voor en we weten allemaal 100% zeker dat niet alle beleggingen een klapper zullen worden.
Index volgende actieve beheerders doen het massaal slechter dan de index die ze volgen. Dus niet alleen volgt u als belegger het gemiddelde van de index, maar tevens loopt u 79% kans op een slechtere performance dan die index omdat fondsbeheerders massaal die index niet kunnen verslaan…
Het mag duidelijk zijn dat ik zelf een andere belegger ben. Ik ga voor visie, passie en actief beleggen zonder te kijken naar kunstmatige indices. Jaar op jaar bezien doe ik het meestal beter dan bijvoorbeeld de AEX index. Ik beleg echter niet jaar op jaar bezien en ik heb niets met de AEX index. Ik beleg voor de lange termijn en of mijn resultaat van 1 januari tot 1 januari beter is dan de AEX index boeit me niet, net zo min dat ik niet kijk van 13 juni tot 13 juni, of van 4 november tot 4 november…
Index beleggen kan dus een zeker nut hebben, maar voor mij heeft het helemaal niets. De fondsbeheerder van AEX indexfondsen zijn in een slecht AEX jaar de dekstoelen op de Titanic aan het verschuiven, terwijl ze wel gewoon mee de diepte in gaan.
Het echte nut van actief index beleggen leest u hier:
Dat terwijl actieve indexbeheerders de hemel in geprezen worden door de financiële pers als ze net als de index in een topjaar 40% hebben gehaald. In beide gevallen deden ze vrij weinig. De fondsbeheerder die 41% haalde terwijl de index maar 40% steeg, krijgt een oorkonde en de prijs ‘beste fondsbeheerder van het jaar’. Waarom? Puur omdat het aandacht in de pers oplevert. Daar zijn al die prijzen voor. De beheerder komt weer op radio, tv en in de krant. Het gaat helemaal nergens over, maar het volk moet vermaakt worden en dat soort zaken is goede (financiële) pers en levert weer bekendheid en nieuwe klanten op. De financiële pers heeft ook weer wat te melden en niet zelden is een prijs vanuit de financiële pers zelf opgezet. Levert hen ook weer naamsbekendheid en de medewerking van de prijswinnaars op.
Markteting technisch slim, maar het gaat echt nergens over en u als belegger betaalt uiteindelijk veel van die onzin.
