Wat is BeursAccent voor service?
Het is vooral een maandelijkse nieuwsbrief met een aandelen portefeuille die al sinds maart 2006 wordt bijgehouden. Aandelen van bedrijven in enkele bewust slechts enkele gekozen sectoren of regio’s.
Waarom is daar voor wat betreft die sectoren/regio’s zo voor gekozen?
In de financiële sector hoor je vaak over spreiding. Je moet volgens de (bank)experts overal in beleggen, want de winst in de ene sector maakt het verlies in de andere sector goed… In mijn optiek kan je dan net zo goed niets doen, want de min van de één wordt gecompenseerd door de plus van de ander en het resultaat is nul.
Ik ben van mening dat je beter af bent door te focussen op enkele met zorg gekozen sectoren. Sectoren of regio’s waar je groei verwacht. Natuurlijk kan dan een sector tegenvallen, maar ik ga niet bewust beleggen in een sector waar ik niets in zie. Dat vind ik namelijk een behoorlijk stomme activiteit. Ik ben dus wel voor een zekere spreiding, maar dan wel in meerdere sectoren waar ik enthousiast over ben.
Welke sectoren zijn dat op dit moment?
Ik ga ze niet allemaal noemen, maar energie en duurzaamheid zijn sectoren waar ik zeker actief in ben. Ook China is nog altijd een land/regio waar BeursAccent actief is. De nadruk ligt voor de portefeuille daarbij wel op grote bedrijven. Die zijn veel interessanter dan de kleine bedrijven, waar het vooral in China een koersdrama geworden is. Ook wij kochten een aantal kleine aandelen en ook wij hebben daar enkele klappen opgelopen. Dat terwijl we vorige maand winst hebben genomen op de aandelen van een grote Chinese onderneming. Die hopen we later, op lagere waarderingen nog wel weer eens terug te kopen.
Is de portefeuille succesvol?
Niet zo succesvol als ik zou willen, maar ze is wel winstgevend. Wat echter veel abonnees zeggen, is dat ze veel succesvoller zijn dan de portefeuille zelf. Dat komt omdat we vanwege onze strategie nogal vaak (te vaak?) lagere koersen zien voor er weer een herstel komt. De strategie is namelijk om laag gewaardeerde aandelen te kopen en liefst op zwakke dagen. Dat houdt in dat die aandelen op dat moment niet erg gewild zijn en in een neerwaartse trend zitten. De kans dat we dus later nog lagere koersen zien, is daarom behoorlijk groot.
Dat kan je erg vinden, maar als na maanden de koers fors hoger staat, dan doen die eventuele paar dubbeltjes er ook niet meer toe. Wacht je te lang, en koop je in de stijging, dan mis je waarschijnlijk veel meer, of je koopt de aandelen al niet meer.
Mijn insteek heeft echter ook wel eens de consequentie dat een koers heel veel verder daalt dan voorzien. Abonnees die dan maanden later op basis van de koopwaardig aanbeveling het aandeel alsnog kopen, hebben een veel betere koers dan de portefeuille.
Ik sprak een paar maanden geleden een abonnee die razend enthousiast was. Hij had al meerdere 100% winsten kunnen nemen, terwijl de portefeuille op dat moment in het jaar nog geen enkele 100% positie liet zien.
We hadden bijvoorbeeld Philips op de koopwaardig lijst staan en dat op een koers van 17,5 dollar per aandeel. De koers is nu boven de $32 te vinden. Een Chinese autobouwer hadden we op $3,2 aanbevolen. Die staat nu boven de $8. Het vervelende voor de portefeuille is dat Philips nog altijd op verlies staat en de gemiddelde prijs die voor de Chinese autobouwer is betaald rond de $6,50 ligt. De abonnees doen het dus bijna altijd veel beter.
Gebruik je stoplosses voor de posities?
Neen, vrijwel niet. Slechts af en toe ga ik met die intentie een positie in. Juist omdat ik instap als de animo voor een aandeel laag is en het in feite een kopersmarkt is, wil ik niet verrast worden met een geraakte stoploss omdat er even helemaal geen vraag naar de aandelen is. Ik koop aandelen omdat de prijs/waardering prima is. Dat de markt er even een andere mening op nahoudt, dat vind ik prima. In veel gevallen komen ze er vanzelf achter dat het aandeel meer waard is. Ik ben geduldig.
Je had het net over 100% winsten nemen. Wat houdt dat in?
Ik neem vrijwel altijd bij 100% koerswinst de initiële investering uit de markt. Daarmee halveer ik het aantal aandelen, maar de andere helft is nu gratis in portefeuille.
De bedoeling is het om met die gratis helft heel veel geduld te hebben.
In de loop van de jaren is een leuk aantal gratis posities ontstaan. Daar hebben nieuwe abonnees niet zo veel aan, omdat deze posities vaak niet meer koopwaardig zijn. De portefeuille is daarom slechts een indicator voor abonnees en geen portefeuille die ze precies zo moeten nastreven. NIEMAND heeft dezelfde performance of zelfs maar dezelfde portefeuille als een andere abonnee.
Voor iedereen is deze service dus in feite anders.
Publiceer je de resultaten?
Neen. Althans, niet openbaar. Zoals ik net al aangaf, niemand heeft dezelfde posities en dezelfde resultaten. Wat publiceer ik dan? Wel is het zo dat de abonnees altijd ALLE posities EN alle gesloten posities met het resultaat doorgestuurd krijgen. Dat zijn dus de resulaten van de portefeuille en niet van hen zelf. Immers doet iedere abonnee zelf de eigen transacties. Wat ze doen weet ik niet, hoef ik niet te weten.
Wat ik wel eind 2006/begin 2007 merkte, was dat de abonnees een voorkkeur hebben voor de speculatieve posities. In 2006 kwam dat hondsberoerd uit. De kwaliteitsaandelen deden het toen prima, de gokjes deden dat niet. Toen ik dus enthousiast schreef over de mooie winsten kreeg ik nogal wat commentaar van abonnees. Ik ben daarom twee dingen anders gaan doen.
1. Ik ben minder in gokjes gaan zitten. Je moet je abonnees tegen zichzelf beschermen.
2. Ik heb het nooit meer over de behaalde totaal resultaten gehad.
Je kiest aandelen in bepaalde sectoren, wat voor aandelen zijn dat dan?
Het liefst kies ik aandelen van structureel winstgevende bedrijven met een klein dividend. De K/W moet laag zijn en het liefst een positieve cash flow. En zoals Warren Buffett het zo mooi zegt, ze moeten zoveel marketingpower hebben dat ze de prijs in hu sector kunnen bepalen.
Daarbij zoek ik dan ook vaak naar de bedrijven die tegen de laagste kosten kunnen produceren. Zou het mis gaan, dan zijn dat de bedrijven die het beste tegen een stootje kunnen.
Dus je hebt nooit aandelen van bedrijven die failliet gaan?
Was het maar waar. Sinds 2006 heb ik van drie aandelen moeten aanzien hoe die waarschijnlijk failliet zullen gaan. Het is nog altijd niet defintief, maar ik verwacht er niet veel meer van. Ik heb echter ook in portefeuille aandelen die vooralsnog helemaal niet failliet zeggen te gaan, maar de koers is wel extreem omlaag. Eén is een aandeel dat ik voor het eerst op 9 dollar kocht. De koers is nu 5 cent. Hun verhaal is nog net zo mooi als indertijd, maar beleggers hebben er totaal geen geld meer voor over. Alle fantasie is uit de koers, en ondanks dat ze in de markt in hun deelsector een toonaangevende positie hebben, is er bij beleggers geen enkele interesse meer voor het aandeel. Soms gaat het dus ook mis terwijl daar vanuit het bedrijf zelf niet direct aanleiding voor is. Fraudes bij collega bedrijven maakten dat er geen interesse meer is. Dan moet je geduld hebben EN het is hopen op de juiste visie van bijkopen op de bodem. In dit geval is me dat nog altijd niet gelukt. Ik kocht rond de 2 dollar bij, maar de gifbeker was toen nog lang niet leeg.
Ondanks de lage koers staat het aandeel nu niet meer op koopwaardig.
Doet BeursAccent iets in opties?
Ja, gedekt geschreven call opties worden structureel bij de Insider abonnees toegepast en af en toe bij de Professional abonnees uitgelegd. Verder was ik zo gelukkig om augustus 2011, net voor de vakantie, Put opties te adviseren en daarmee de portefeuille af te dekken.
Misschien kunt u het zich nog herinneren, de beurzen doken de eerste twee weken van augustus 2011 heel zwaar omlaag. Die vakantie zag ik het aan, maar heb ik helemaal niets gedaan. Toen ik terug kwam is de winst op die put opties genomen en daarna herstelde de markt weer. Zo veel geluk kan je ook hebben.
Stel dat iemand interesse heeft, hoeveel geld moet je beschikbaar hebben om een abonnement op BeursAccent interessant te laten zijn?
Het liefst (veel meer dan) 10.000 euro. Ideaal is voor de professionals een bedrag van tussen de 50.000 en 200.000 euro. Je kan dan lekker mee gaan. 10.000 euro kan ook, maar dan ben je met een paar posities in die zin uitgekakt, dat je dan in posities zit en niet meer kan bewegen.
Voor de Insider service ga ik uit van 200.000 tot 2.000.000 beschikbaar vermogen.
Is er verder een verschil tussen de Insider en Professionals service?
Ja, de Insiders hebben een grotere portefeuille. Meer speculatieve posities en structureel (geschreven) opties. Deze portefeuille is ook iets actiever. Actiever moet je overigens niet zien als dagelijks actief. Ik doe per maand slechts een paar transacties. Er zijn letterlijk maanden dat ik niets doe. We hebben begin dit jaar zo’n rustige periode gehad. De laatste maanden waren weer iets actiever, maar dan nog is het hooguit slechts een handvol transdacties per maand.
Kent de service een proefperiode voor geïnteresseerden?
Neen, dat is er niet. Wel is er een maand “niet goed, geld terug” garantie. In die maand krijg je alles wat je als belegger moet weten over de service. We doen niet aan andere kennismakingsvormen omdat er onderling vertrouwen moet zijn. Als iemand deze maandgarantie niet vertrouwd, waarom zou die dan wel de adviezen van deze service moeten vertrouwen? Dat is toch onzin dan?
Ook mensen die eerst met heel veel vragen komen en niet eens de moeite nemen zelf die eerste maand alles te lezen heb ik niet zo veel mee. Blijkbaar vertrouwen die ook de gegeven garantie niet. Waarom zou ik daar tijd aan willen verliezen? Je gaat er ook als klant voor, of laat het zijn.
Ik wil mijn tijd niet verspillen aan ‘mensen over de streep proberen te trekken’. Ik wil niemand er als klant in kletsen, want wat heb ik daar uiteindelijk dan aan?
Hoe kan iemand abonnee worden?
Heel simpel, ga naar www.beursaccent.nl en geef je op voor de service. De benodigde gegevens staan op de site en worden gemaild.
