Fondsen met breed mandaat

Ik las een artikel van één van de SMS topmanagers, waarbij hij een lans breekt voor beleggingsfondsen met managers die veel vrijheid hebben. Immers is gebleken dat in de beursdaling de meeste fondsen ‘long-only’ zijn en dus netjes met de beurs mee daalden.
De vraag is echter of die ‘vrije’ fondsen beter zijn. Immers geeft dat de beheerders vrijheid, net zoals hun bazen, de bankdirecteuren, vrijheid kregen. Te veel vrijheid is blijkbaar in de financiële sector geen absolute garantie voor meer rendement. Kijk naar de hedge-funds, die wel vaak alle vrijheid hadden over het algemeen slechter hebben gedraaid dan de markt. Ze hadden de vrijheid wel om short te gaan, maar deden het niet, of namen al veel te vroeg winst, of gingen veel te vroeg weer long.
Ik ben dus bang dat u als belegger uiteindelijk niet veel beter af zult zijn bij een vrijer beleggingsfonds.
Daarbij moet u zich afvragen, als u iedere maand geld naar een belegging stuurt en u doet dat in goede en slechte tijden, is het dan zo erg dat u in de beurscrash zoveel lager staat? Immers koopt u nu in die periode van lage koersen als het goed is ook maandelijks bij. Deze investeringen gaan op termijn hun rendement extra opleveren want u kocht ze tegen belachelijk lage koersen…
De vraag is hoeveel mensen structureel slimmer dan de markt zijn. De meesten die ik ken die dat zijn, zijn vooral mensen die blijven investeren, in goede en in slechte tijden. De meeste fondsbeheerders heb ik dan ook niet zo’n hoge pet van op. Midden in de daling hebben de long only fondsen het het slechtst gedaan. Dat is niet onlogisch. Dat maakt ze geen slecht idee. Als u echt zo’n slimme belegger wilt zijn, kies dan alleen long only in goede beurstijden en ga short only in slechte tijden. Bent u niet zo’n slimme belegger, vraag u dan af of die fondsbeheerder met alle vrijheid de markt structureel kan verslaan. 90% kans dat dit niet zo is…