Marketing en rekenen.
Wat denkt u doet het beter, adverteren met 100% rendement of adverteren met 1100% rendement?
Het gekke is, uiteindelijk heeft u als belegger evenveel rendement behaald.
Dat is vreemd, want er zit nogal wat verschil tussen 100% en 1100% rendement.
Het is een kwestie van hoe je berekeningen maakt.
Als je als belegger in drie jaar tijd 100% weet te maken van je hele vermogen, dan doe je het fantastisch. Ik zou dan zo’n rendement flink bekend maken.
Echter…
Marketing technisch werkt het veel beter als je niet 100%, maar 1100% bekend maakt. U moet dat echt zien als een factor 4 beter.
Maar hoe maak je van 100% rendement ineens 1100% rendement zonder keihard te liegen?
Wat je doet, is het stukje ‘over het totale vermogen’ weghalen.
Je komt tot 1100% door iedere transactie ‘los’ te zien. Je investeerde 440 euro en behaalde 35% rendement? Mooi. De tweede transactie op 300 euro leverde 15% op. Ook mooi, totaal rendement is nu 50%.
U ziet al, daar klopt niets van en het is een kleuterschoolberekening, maar het is geen keiharde leugen. Het is echter een nogal stupide manier van optellen. Zo maak je van 100% rendement, die al fantastisch is een rendement van 1100% dat te gek voor woorden is.
Helaas is het zo dat die 1100% commercieel gezien zo gigantisch goed werkt, dat steeds meer services hun berekeningen zo maken.
Uiteindelijk is het zo dat NIEMAND precies het rendement zal halen wat zo’n service haalt. ALTIJD zijn er afwijkingen, want al bent u maar een fractie van een seconde later, er zal een andere koers op het bord staan.
Veel belangrijker is of u kan slapen van de posities die ingenomen worden.
Daarbij kan ik u nu al voorspellen dat bijna alle klanten van de 1100% service ontevreden zullen zijn. Hun rendement op totaal vermogen gaat niet naar 1100%, maar haalt slechts 100% als alles meezit. En DAN zijn ze ontevreden met een wereldse 100% rendement in drie jaar…
