Detroit, het was onvermijdelijk

Ik las afgelopen week een lijstje met de tien Amerikaanse steden die op de nominatie staan om uitstel van betaling te moeten aanvragen. Op het lijstje kwam Detroit ook voor, maar men was nog niet zo lang geleden van mening dat deze stad het nog wel tot 2018 financieel kon uitzingen.
Niet dus, en wat zegt dat over de 7 steden die er slechter dan Detroit voor leken te staan?
De uitstel van betaling was voor Detroit onvermijdelijk. De stad had altijd ingezet op groei. Nooit werd er gespaard, altijd zou de oplossing komen uit groei en dus meer belastinginkomsten. De bevolking daalde echter van 1,8 miljoen naar 700.000.
De totale belastingen daalden niet. Immers moesten de vaste lasten betaald blijven worden. Het gevolg was dat steeds meer mensen vertrokken, omdat de stad als woonplaats simpelweg te duur werd.
Detroit is in die zin een uitzondering, dat het een grote stad is die extreme bevolkingsdaling ondervond. Dat is de afgelopen zestig jaar eigenlijk nergens in Amerika of Europa voorgekomen. In andere steden is die begoogde bevolkingsgroei er ook echt gekomen. Maar ze deden verder alles net zo verkeerd als dat Detroit dat deed. Schulden en enorme verplichtingen aangaan, terwijl er niet voor gespaard werd.
Detroit was onvermijdelijk, maar Los Angeles, Chicago, en al die andere steden zijn het ook. Het zijn financieel onhoudbare situaties. De vraag is slechts wanneer het bijltjesdag gaat worden. Is het stad voor stad, of komen ze bijna tegelijkertijd omdat een externe situatie het ze ineens allemaal onmogelijk maakt verder te functioneren? Ik denk het laatste. De trigger is straks dus niet een stad die omvalt, maar een volkomen losstaand feit die veroorzaakt dat steden financieel omvallen.