Bitcoin is ruilmiddel

Een Nederlandse rechter heeft uitspraak gedaan. We mogen ons afvragen of we er blij mee moeten zijn, maar de rechter bepaalde dat Bitcoins ruilmiddelen en geen geld zijn.
Iemand betaalde 22.000 euro voor 2750 Bitcoins. Hij kreeg er uiteindelijk slechts 990 geleverd. Daarop werd door de koper een rechtszaak aangespannen.
Door de uitspraak van de rechter krijgt hij nu een deel van zijn 22.000 euro terug, alsmede de vergoeding van de kosten van de rechtsgang. Bitcoins zijn geen geld en als gevolg daarvan gelden ook de regels voor geld niet. Dit houdt in dat hij slechts een deel van ‘spullen’ niet geleverd heeft gekregen. Was een Bitcoin geld geweest, dan had rekening gehouden moeten worden met de wisselkoers.
Er is dus met deze uitspraak GEEN bemoeienis van DNB mogelijk! Dat zal de Centrale Bank ongetwijfeld niet lekker zitten.
De uitspraak maakt het vrij lastig om in Nederland Bitcoins te verbieden. Maar ze maakt het ook lastig deze markt te reguleren.
Ruilmiddelen zijn legio en het is een afspraak tussen twee of meer personen.
De vraag is nu wel wat geld nu eigenlijk is.
Wat zou de Bitcoin wel tot geld maken? Wat is er daar dan voor nodig?
Het lijkt er nu op dat alleen het feit dat Bitcoin geen wettig betaalmiddel is het nu tot ruilmiddel heeft gemaakt.
Ik ben daar persoonlijk blij mee, maar het maakt het wel moeilijk deze markt eerlijk te laten verlopen. Je hebt namelijk niet zo heel veel rechten als je met Bitcoin bezig bent.
Helaas is gebleken dat veel waarde ook veel boefjes aantrekt.
Die boefjes hoeven voorlopig niet bang te zijn voor ingrijpen van de Centrale Bank…
Ik denk dat deze uitspraak snel teruggedraaid zal gaan worden. De vraag is dan wel of deze uitspraak dan ook achteraf nog kan veranderen. De koper zou er blij mee zijn, de verkoper, die de Bitcoins niet volgens afspraak leverde is nu gelukkig, maar als Bitcoins alsnog geld worden, dan zou deze rechtsgang wel eens overgedaan kunnen worden, met een heel andere uitspraak tot gevolg.