Kondratieff, waarom bracht Stalin hem om?

Kondratieff heeft precies gedaan wat Stalin hem opdroeg, maar de uitkomst van zijn onderzoek was niet de uitkomst zoals Stalin die graag zag. Sterker nog, het was precies de uitkomst die compleet ongewenst was.
Het feit dat het rapport toch nog wereldwijd bekend is geworden lijkt een grote fout van het regime in Rusland. Of was het bewust, omdat de conclusies zo vervelend waren dat Stalin het Westen ook zo’n rot conclusie wel gunde?
Tot op de dag van vandaag hopen overheden in heel de wereld dat consumenten niet precies door hebben wat Kondratieff precies aan conclusies heeft getrokken en welke consequenties het allemaal heeft.
Op dit moment is vooral de Europese politiek en monetaire top alles aan het doen dat je in feite niet zou moeten doen…
Ze hebben daarmee ‘de herfst’ een kleine tien jaren weten te rekken, maar de winter komt er aan, als ze al niet al begonnen is.
Landen met bezittingen hebben geld geleend aan landen die nu steeds armer worden omdat ze leeggetrokken worden vanwege onder andere de jaarlijkse renteverplichtingen. Zo gaat het altijd in de cyclus, alleen de namen van de landen zijn veranderd.
In de vorige economische golf was het Amerika dat het land met de bezittingen was, terwijl Europa en dan vooral Duitsland alleen maar leningen had. Nu is Amerika het land met de leningen en is China het land dat deze leningen uitgegeven heeft.
Hoe gaat dat uitpakken?
Amerika kan haar verplichtingen aan China en Japan uiteindelijk niet nakomen.
De vorige keer was er een Wereldoorlog voor nodig om de schulden kwijt te schelden.
Europa zit aan de kant van Amerika en Afrika als continent dat schulden bij anderen heeft. Dus grofweg in het Midden Oosten en groot-China zien we de landen die nu rijker worden en elders in de wereld zien we landen die armer worden. Uitzonderingen op die regel zouden Brazilië, Canada en Australië kunnen zijn, maar vergis u niet, ook deze landen hebben ook enorme verplichtingen open staan.
De have’s gaan ruzie maken met de have-nots en de have’s gaan vanuit steeds toenemende rijkdom oorlogen aan die achteraf bezien niet zo lucratief zullen blijken te zijn.
Landen met toenemende schulden kunnen en willen op een gegeven moment hun verplichtingen niet meer na komen. Rusland had dat eind jaren negentig ook. De wereld heeft het hen vergeven.
Het is de vraag of de wereld het Amerika en Europa kan en wil vergeven. Op dit moment is de wereld zo aaneengeregen in één grote economie dat er geen sprake kan zijn van ‘ergens’ winter en ‘ergens anders’ lente. Ik dacht 15 jaar geleden dat dit nog wel zo kan zijn, maar de realiteit is dat er geen aparte economieën meer zijn. Noord Korea even daargelaten, maar die stelt als economie niet veel voor en lijkt alsnog in dezelfde beweging als Amerika te zitten.
China wordt dan wel rijker en rijker, maar haar rijkdom is deels onze schuld aan hen. Een schuld die we niet gaan aflossen.
De beurs van China doet het ondertussen net zo beroerd als de onze. We zien alleen dat de Chinese handelsbalans positief is en de welvaart er gemiddeld genomen nog toeneemt.
Als wij onze schulden echter niet meer afbetalen is ook China niet rijk meer. De economie van China gaat dus logischerwijze ook onderuit als wij failliet gaan. China zou dat alleen kunnen afwenden door haar economie ‘los’ te maken van de wereldeconomie en dat is net wat ze nu niet doen. Zonder afzetmarkt gaan de fabrieken van China ook dicht. Alleen een oorlog kan ze dan nog open houden…
Overigens heb ik gisteren het artikel over Kandratieff in de KennisBox ook even aangevuld…
https://www.beursbox.nl/beurs-kennisbox/personen/kondratieff-theorie.html