De analyse van Han Dieperink (Rabobank) in een grote krant heeft erg veel mensen bereikt. Dat doet de Rabobank dus goed. Ze moeten ook wel, want binnenkort gaan ze negatieve rentes in rekening brengen en dan kunnen ze niet hebben dat u uw euro’s in goud gaat stoppen.
Het is dus voor het overleven van de Rabobank van groot belang dat u GEEN ENKEL vertrouwen in goud meer heeft.
Daarom heeft Han het niet over een koerscorrectie van een paar procent, maar heeft hij het over een dramatische daling van boven de 1300 naar onder de 500!
U moet echt compleet alle vertrouwen in goud kwijtraken.
Hij is van mening dat de koers van goud een zeepbel is. Zeepbellen corrigeren met 70% en dus is zijn analyse fantastisch.
Tevens constateert hij dat goud de afgelopen 100 jaar op basis van de huidige prijzen gemiddeld 400 dollar waard zou zijn. Dat is een leuke vergelijking. Je kan hier namelijk alle kanten mee op. Waar vergelijk je het graag mee? Met dollars zoals hij doet? Maar hij kijkt niet naar de hoeveelheid dollars in omloop. Immers dat weten we niet, want dat is een staatsgeheim geworden. Hij doet het dus met de waarde… Maar de ‘waarde’ van de dollar is ook maar betrekkelijk. Hoeveel kan je kopen met die dollar? Waarom goud niet vergelijken met olie, met drinkwater, het land, met huizen, met kunst?
Overal krijg je een andere uitkomst mee. Soms is goud spotgoedkoop, soms is het duurder dan gemiddeld in de afgelopen honderd jaar. Je kan het zelfs vergelijken met een maatpak. Met een ounce goud koop je namelijk naar verluidt al sinds de Romeinse tijd een op maat gemaakt pak. Broodje aap of correct? Het is net zo discutabel als de vergelijking van Han die geen rekening houdt met de hoeveelheid in omloop zijnde dollars. Dat doen we allemaal overigens niet, want we weten niet hoeveel dollars er zijn. Hoezo is dan de huidige waarde van de dollar correct?
We slaan er maar een slag naar. Uiteindelijk doen we dat met goud ook. We vinden het nu 1300+ waard. Is dat een bubbel? Misschien wel misschien niet. Maar we weten wel hoeveel goud er is en hoeveel er geproduceerd en opgemaakt wordt. Zou goud daadwerkelijk tot ver onder de kostprijs kunnen zakken? Ik denk dat het zeer onwaarschijnlijk is, al is een overdreven reactie natuurlijk nooit uit te sluiten, maar eerder verwacht ik dan een overdreven reactie de andere kant uit, dus omhoog.
ABNAMRO maakte bekend dat het haar zakelijke klanten gaat voorbereiden op negatieve rentes. Lees gerust dat ze alvast voorbereidingen doet om die klanten een oor aan te naaien door nu eenzijdig de regels te verslechteren voor die klanten. Waar moeten die klanten met hun cash heen? Wil je dat bij de bank laten staan als dat een procent per jaar kost en dan ook nog eens via inflatie koopwaarde verliest?
Goud is een logisch alternatief, zeker voor grotere vermogens en zakelijk geld. Op basis van dat gegeven zou je goud een mooie kans kunnen geven. Immers, in een vrije markt is het zo dat als de vraag toeneemt, de koers stijgt. De vraag naar goud is de afgelopen jaren sterk gestegen, de koers bleef eigen fors achter… Oeps… Nog weer een manier om er naar te kijken.
Ik heb liever fysiek goud dan cash geld in euro’s of dollars, want daarvan kunnen centrale bankiers er maken zoveel als ze willen.
De vraag is wel waar je dat fysieke goud laat. Hou je het in huis, of zet je het op een goudrekening? Alles heeft voor en nadelen. Je moet zelf kijken waarvoor je het goud gekocht hebt.
Zie voor argumenten over goud mijn site op www.goudgoud.com