Het is vernederend als je ziet wat Mark doet om maar een wit voetje bij Trump te halen. Er zijn mensen die geven als commentaar dat hij hij zich hiermee enorm belachelijk maakt.
Dat is misschien ook wel zo, maar zijn rol als CEO is het bedrijf zo goed mogelijk laten draaien.
De nieuwe administratie gaat in de komende jaren veel opdrachten vergeven. Als CEO krijg je veel geld om CEO te zijn. Dat je je dan moet vernederen om maar in de gunst te komen bij een nieuwe president is deel van de deal.
Wil je dat niet doen, dan moet je geen CEO van een groot bedrijf zijn.
In die zin begrijp ik wel dat Mark even heeft geslikt en daarna de bittere pil nam en naar Trump toe kroop.
Hij had ook niet veel speelruimte, want de concurrenten Elon Musk en Jeff Bezos deden het ook al.
Ze staan letterlijk in de rij om maar in de gunst van de nieuwe president te komen. Wat die ook van hun vraagt, ze geven het hem, want de opdrachten die gaan komen, met name op AI gebied, die zullen gigantisch zijn.
De vrijheid die je als bedrijf krijgt als Trump je mag zal ook enorm zijn. Graaien mag weer en reken er maar op dat justitie en toezichthouders de opdracht krijgen om de andere kant op te kijken.
De bedrijven kunnen de komende vier jaar hun gang gaan, als je maar in de gunst van Trump blijft.
Ze nemen een risico, want het is moeilijk in zijn gunst te blijven. Hij is namelijk knettergek en er zit geen enkele lijn in zijn beleid. Dat wordt dus nog een hele uitdaging.
zuckerberg
Mark Zuckerberg probeert zich in te likken bij Trump en heeft daarom de fact checkers van het platform gehaald.
Nu kan je terecht commentaar hebben op de professionele fact checkers, maar één ding deden ze wel, en dat is staats propaganda tegengaan.
Dat is niet wat Trump wil, want die ziet zijn constante stroom leugens niet graag keer op keer aangeduid worden voor wat ze zijn, namelijk leugens.
Mark wil voor Meta graag lucratieve overheidscontracten en daarom verdwijnen de fact checkers. Dat geeft Trump alle ruimte voor zijn leugens en Rusland en China de ruimte voor propaganda. (Je mag de leugens van Trump wat mij betreft ook als propaganda zien)
Als ik moet kiezen, dan heb ik liever te strenge fact checkers dan de waanzin uit de koker van Trump ongefilterd op het platform.
We gaan zien hoe het karakter van Facebook de komende maanden gaat veranderen.
Vorige week ging Threads live. Ze hebben nu al meer dan 100 miljoen gebruikers.
We merkten daar in Europa weinig van, want de app is hier in Europa niet actief. Dat komt vanwege onze privacy regels. Meta, de eigenaar van Treads, is daar nog niet klaar voor.
Daarmee heb ik direct één van de meest zwakke punten van Threads te pakken.
Dat is namelijk dat het een onderdeel van Meta is.
Als je dus gaat voor Threads, dan verwissel je de app van de ene ultra rijke mongool voor de andere ultra rijke mongool.
OOOh, dat mag je tegenwoordig niet meer zeggen!
Gaat fietsen!
Elon Musk en Mark Zuckerberg, het zijn twee hersenbeschadigde idioten die mede door hun afwijking ultra rijk zijn geworden. Doodeng is het.
Waarom is het niet mogelijk dat een nieuw bedrijf van onbesproken gedrag zo’n netwerk op zet?
De reden is vrij simpel, daar is niemand rijk genoeg voor. Zo’n sociaal netwerk bedrijf kost in het begin enorm veel geld. De kost gaat immers voor de baat uit. Wie heeft er diepe zakken genoeg om die periode door te kunnen zitten?
Dus wil je lekker los gaan op zo’n netwerk, dan blijf je uitkomen bij één van de ultra rijken.
Ik denk niet dat Threads de doodsteek voor Twitter gaat worden. Twitter kan prima door Elon Musk zelf om zeep geholpen worden. Daar is Threads niet voor nodig. Wordt Threads dan de nieuwe nummer één?
Ik kan het me bijna niet indenken. Misschien puur omdat dit platform wel blijft werken, maar niet omdat het beter is, of een betere eigenaar heeft.
Je privacy ligt op straat als je met deze platformen werkt. Dat moet je je vooral realiseren. In die zin zij ze beide waardeloos. Ze verkopen beide je gegevens aan de hoogste bieder.
Een jaar geleden stond het aandeel Meta nog boven de 350 dollar. Nu staat het aandeel onder de 150.
Hoe is dat mogelijk terwijl de omzet op het gehele Internet nog altijd toeneemt?
Meta is duidelijk niet meer zo populair bij beleggers.
De reden daarvoor kan ik wel raden.
Immers, wie zit te wachten op het Metaverse?
Mark Zuckerberg wil de wereld dwingen om ‘zijn’ internet te gaan gebruiken. De wereld zit daar vooralsnog niet op te wachten en beleggers stemmen met hun voeten.
Metaverse doet mij denken aan Big Brother… althans die vergelijking zie ik er in. Ik zou mijn totale informatie niet vanuit alleen maar Metaverse willen krijgen. Daar vertrouw ik het bedrijf niet genoeg voor.
Daar is eerlijk gezegd Mark Zuckerberg een te enge persoon voor.
Ondertussen is de genoemde Mark Zuckerberg bijna twee derde van zijn enorme vermogen kwijt.
De koersdaling kan overigens deels ook zijn dat beleggers wel graag in Facebook wilden beleggen, maar dat Meta simpelweg minder interessant klinkt. Ik weet, dat zou een vreemde reden zijn, want het is hetzelfde bedrijf onder een andere naam, maar wie heeft gezegd dat beleggers gezond verstand hebben?
In februari maakte Facebook bekend dat het aantal gebruikers niet was toegenomen. De gebruikers van Facebook worden gemiddeld steeds ouder. De jeugd is overgestapt op Tiktok en Insta. Facebook heeft als boegbeeld voor het bedrijf al flink ingeboet en dat lijkt een trend te zijn. Ondertussen lopen we niet massaal warm voor het idee van Metaverse.
Bij dit alles komt dat Meta in Europa tegen Duitse regels aan is gelopen en heftige tegenwind krijgt.
Andere netwerken zijn Apple, Netflix, Alphabet, Amazon en de concurrentie neemt toe. Facebook is slechts 400 miljard waard, terwijl Apple 2500 miljard waard is, Alphabet 1300 miljard en Amazon 1200 miljard. Hoeveel vuist kan de dwerg Facebook nu nog maken?
Zie hier de video weergave van het live webinar van gisteren.
Althans, dat is wat hij ons wil doen geloven. Hij geeft echter helemaal niets weg. Hij heeft slechts aangegeven dat hij zijn persoonlijke bezit in de loop van zijn leven tot een bedrijfsbezit maakt. Heel slim, want nu hoeft hij zelf minder belastingen te betalen. Hij bezit namelijk uiteindelijk steeds minder omdat het belastingtechnische zo efficiënt mogelijk wordt overgedragen aan zijn zogenaamde goede doelen stichting.