Zou de regering Trump het plan van massale deportaties doorzetten, dan zal dat enorme consequenties hebben voor de economie van de VS.
De one-liner klinkt op verkiezingsbijeenkomsten leuk en de racisten in het publiek juichen dan op hun hardst, maar in het echt is er weinig leuks aan.
Met name ongedocumenteerde en net aangekomen migranten doen het werk dat niemand anders wil doen. Ze weten dat ze niet moeten klagen. Als de regering actief de jacht op hun inzet, dan wordt het een ander verhaal. Dan zal criminaliteit toenemen, want die mensen hebben dan nog minder kans om te overleven. Ze willen keihard werken, maar als je dat niet toestaat, hoe moeten ze dan aan geld komen?
Criminaliteit, totdat ze uiteindelijk gepakt worden.
De criminaliteitscijfers zullen dus fors omhoog gaan en daarna gaan bedrijven in de problemen komen. Het werk moet immers wel gedaan worden om de bedrijven te laten voortbestaan. Kan je daar niemand voor vinden, dan zal uiteindelijk het bedrijf sluiten. Economische malaise zal de situatie alleen maar verergeren.
Is het bluf van Trump?
In zijn vorige regeerperiode werden bij vluchtelingen moeders van hun kinderen gescheiden. Honderden kinderen zijn nooit meer bij hun moeders terecht gekomen…
De moeders werden het land uit gezet en het kind (vaak onder de vier jaar) verdween in de Amerikaanse hulpverlening en niemand weet waar al die kinderen uiteindelijk gebleven zijn.
Wat een heerlijk beleid toch… Maar goed, Amerika heeft hiervoor gekozen. De man die dat beleid indertijd ingezet heeft, krijgt ook in de komende regering een rol. Dat belooft weer een feest van perversies te worden.
uitzettingen
In de VS is het federale verbod op uitzettingen per 1 augustus verlopen.
Uiteraard is het enorm vervelend als mensen uit huis gezet worden, maar als je geen geld betaalt voor je huur of je hypotheek, dan zit er uiteindelijk niets anders op.
De Democraten zien dat anders. Die zien verhuurders als de boze kapitalisten die de arme bevolking uitknijpen. Democraten eisen daarom dat het federale uitzettingsverbod blijft.
Dat klinkt heel netjes, maar waarom moeten verhuurders in een economische crisis gratis huisvesting bieden?
Als iedere keer als de economie tegen zit de verhuurders gratis huisvesting moeten bieden, dan is het snel gedaan met de huurwoningen. Die gaan er dan allemaal uit en als ze onverkoopbaar blijken, dan liever slopen of de fik er in, dan alleen maar kosten en geen inkomsten omdat de regering wil dat jij als verhuurder maar even gratis huisvesting gaat verstrekken totdat de huurders zeggen dat ze wel weer huur willen betalen.
Op dit moment is er voor veel huurders een subsidie beschikbaar. Ik weet niet of dat per staat zo geregeld is, maar ik heb slechts één niet betalende huurder die het vertikt om die subsidie aan te vragen. De aanvraag om hem te mogen uitzetten is daarom op 1 augustus bij de rechtbank gedeponeerd.
Niet betalen is afscheid nemen. Ik zou het liefst ook nog loonbeslag willen laten leggen om de achterstallige huur ook nog te krijgen, maar volgens mijn manager is het de moeite niet waard. De advocaat is al duurder dan de potentiële opbrengst. Als je dat als kwaadwillende huurder al weet, waarom zou je dan nog ooit huur betalen? Je gaat gewoon iedere keer naar een nieuwe verhuurder. In mijn geval heeft hij zijn moeder als ezel gebruikt. Zij heeft het huurcontract getekend en was daarna spoorloos. We proberen nu wel om haar een proces aan te doen. Immers is dat fraude en dat ligt dan net even anders.
Gelukkig heb ik maar één zo’n kladloper als huurder. Ik hoop snel van hem af te zijn. Wat mij betreft had dat verbod op uitzettingen al veel eerder moeten worden weggenomen. Het is waanzin dat verhuurders maar moeten zorgen voor gratis huisvesting. Je bent geen welzijnsinstelling. Diezelfde overheid eist wel tijdige betaling van alle onroerend goed belastingen aan de verhuurders.