Als één ding de afgelopen jaren heel duidelijk is geworden, dan is het dat Europa zich in slaap heeft laten sukkelen door Rusland. De relatie met Rusland werd heel hecht en Europa werd economisch steeds afhankelijker van Rusland. Zo stapte Duitsland volledig van kernenergie af, want het kon goedkoop Russisch gas kopen.
Dat leek een prima deal. Duitsland goedkope en redelijk schone energie en Rusland een prachtige inkomstenpost waarmee het land heel welvarend had kunnen worden.
Had kunnen… want Putin besloot dat zijn doel niet de welvarendheid van Russische ingezetenen zou worden, maar Rusland moest met de verkregen rijkdom vooral weer machtig worden en de oude USSR grenzen weer gaan bereiken.
Rusland ging op oorlogspad en Europa zou niets meer doen, want het was economische volledig afhankelijk van Ruslands energie geworden. Met name het economisch machtige Duitsland was dankzij een oud bondsvoorzitter helemaal in de ban van Rusland gekomen.
Dat pakte even anders uit. Bij de tweede inval in Oekraïne begin 2022 stond Europa ineens wel op, want de bedoeling van Rusland werd iedereen akelig duidelijk.
En Europa was daarop niet voorbereid.
We doen nu een inhaalslag om Oekraïne te voorzien van de nodige middelen, maar er is nog een extra inhaalslag nodig om Europa klaar te maken voor als Rusland het volgende deel van haar plan ten uitvoer wil brengen. Dat volgende deel is Finland, de Baltische Staten, Polen, Hongarije, Slowakije, Moldavië en mogelijk ook Roemenië en Bulgarije terug in haar invloedsfeer brengen. Goedschiks, zoals dat nu met Hongarije, Wit-Rusland, Slowakije en Georgië gaat, of kwaadschiks, zoals ze Georgië al eerder, en ook Kazachstan, Wit-Rusland en Oekraïne zelfs twee keer hebben laten voelen.
Europa is daar niet klaar voor en als het aan de rechtse politici ligt, zal Europa zich daar ook niet op gaan voorbereiden. Wat of hun achterliggende agenda is, ik kan er alleen maar naar gissen, maar ze zijn voor een Rusland dat zich mag uitbreiden. Investeringen in verdediging en investeringen in schuilkelders zijn ongewenst als het aan de rechterzijde van het politiek spectrum ligt. Vraag je af wat dat in de toekomst gaat betekenen…
politiek
Waarom zijn bepaalde staten in de VS diep rood en blijven ze diep rood, ondanks dat de armoede er toeneemt en de politiek er extreem corrupt is?
Ik verbaas me daar ook wel over, maar de reden dat het in bepaalde staten niet anders wordt, is niet veel anders dan waarom Noord Korea niet zal veranderen.
Die reden is in de VS een extreme verzuiling.
In de meest rechtse staten zijn er geen tv zenders, kranten of radio stations die een ander geluid laten horen.
Die staten krijgen vrijwel alleen maar ultra rechtse denkbeelden vanuit de media. Fox News en nog rechtsere zenders bepalen daar het media landschap. Waar je ook komt en de TV staat aan, die TV staat op Fox News of rechtser.
Men leeft daar in die staten in de gecreëerde werkelijkheid die door die zenders opgezet is.
De vergelijking met Noord Korea is écht zo gek nog niet.
Natuurlijk, de jeugd kán op Internet andere info vinden, maar de jeugd die dat doet EN die dan inzien dat ze leugens worden gevoerd, die vertrekt uit die staten. Die gaan naar de kust alwaar de Democratische denkbeelden veel populairder zijn. Je hebt immers geen leven als je de realiteit tegenover de gecreëerde realiteit zet.
Dat maakt dat de Republikeinen een sterke basis in de Bible belt hebben. In die dunbevolkte staten is een stem voor de president meer dan twee keer zo veel waard als een enkele stem in Californië. Daarom winnen Republikeinen bijna altijd zonder dat ze een meerderheid van de stemmen behaald hebben.
- Gisteren een heel goede dag voor de beursgenoteerde uraniumaandelen. Gemiddelde koersstijging was ongeveer 8%. De reden is dat Rusland de uitvoer van uranium en nikkel wil gaan beperken.
- BHP wil in Canada Potash gaan winnen om dat dan naar Brazilië uit te voeren.
- Core0CPI is in de VS niet onder het doel van de FED gekomen. Het doel is 2%, maar het kwam uit op 3,2%.
- De Nederlandse staat heeft weer aandelen ABNAMRO verkocht. Het leverde 1,1 miljard dollar op. De staat heeft nog altijd 40,5% in handen.
- Ga je de komende zes maanden naar Duitsland, neem dan je paspoort mee! Er zijn weer grenscontroles omdat Duitsland terrorisme tegen wil gaan. Ze deden dan ook al bij de grens met Polen en schrokken van wat ze door die controles allemaal ontdekten.
- Oprah en Diane von Furstenberg hebben vrouwenrechten tot het belangrijkste verkiezingenonderwerp benoemd en hun steun aan Kamala Harris toegezegd.
- Ook Ford heeft nu de DEI initiatieven teruggeschroefd. Het bedrijf zwicht daarmee ook voor de druk vanuit politiek rechts.
- Trump heeft bekend gemaakt dat het debat in zijn ogen rigged was… Hij is weer het Calimero effect aan het spelen, wat hij altijd doet als het niet loopt zoals hij wil dat het loopt. Hij is altijd zielig en altijd zijn het anderen die tegen hem samenspannen. Helaas is dat Calimero effect wel effectief. Veel mensen steunen de underdog, want die is zo zielig. Trump is wel zielig, maar dan wel op een andere manier.
- Opvallende uitspraak van Erdogan. Hij is van mening dat De Krim terug bij Oekraïne moet komen. Daarmee zal zijn relatie met Putin wel even een flinke knauw gaan krijgen verwacht ik.
JD Vance is pas 39 en is pas anderhalf jaar senator.
Hij heeft een razendsnelle carrière gemaakt en dat blijkt geen toeval te zijn.
Hij heeft heel rijke vrienden en die rijke vrienden hebben hem ‘geplaatst’.
Als je Trump over Deep State en the Swamp hoort praten, weet dan dat hij weet waar hij over praat. JD Vance is er de vrucht van.
Peter Thiel is de miljardair die achter de man zit.
Samen met wat rijke vrienden heeft Thiel deze politicus gekocht en vanaf de start gefinancierd. Dat is niet nieuw, maar het is al minstens 15 jaar dat Thiel Vance overal ‘plaatst’. Hij liep ‘stage’ bij meerdere bedrijven om in de keuken te kunnen kijken. Altijd ingezet en gefinancierd door Thiel.
Vance is maar voor één reden gelanceerd en dat is de rijkste Amerikanen de macht geven. Ze hebben alle toeval er uit gehaald en gewoon iemand gekozen die ze 100% zeker in hun zak hebben.
JD Vance is een politieke nitwit, een flip flop die als een blaadje in de wind alle kanten op waait in zijn uitspraken. Als er echter gestemd moet worden, dan vraagt jij zijn bazen hoe hij dat moet doen. Als dat tegen zijn recente uitspraken ingaat, is dat geen enkel probleem voor hem. Het is alsof hij geen geheugen heeft.
Hij is als onervaren politicus erg onhandig gebleken in zijn uitspraken. Zo wil hij, zo gaf hij ooit aan, een nationaal verbod op abortus. Iets dat totaal niet populair is bij de meeste Amerikanen. Daar win je geen verkiezingen mee. Hij doet ook regelmatig extreme uitspraken die in een andere tijd een politicus per direct uitgeschakeld zou hebben. Tegenwoordig kan het wel. Dat is zijn geluk.
JD Vance is Trump gewoon opgedrongen. Als je de miljoenen van Musk en Thiel en hun rijke vrienden wil, dan moet je JD Vance nemen… Trump hapte gretig. Van Musk krijgt hij nu 39 miljoen per maand. Thiel geeft ook een bruidsschat met JD Vance mee.
De mannen hebben besloten de Amerikaanse politiek gewoon te kopen. Ze zijn er naar eigen denken rijk genoeg voor.
Een goed politicus en een goede politieke partij heeft een degelijk geformuleerd beleidsplan. Hoe staan ze in bepaalde onderwerpen en wat zijn ze van plan te doen.
Zo werkt dat al heel lang in de democratie en daar stem je als kiezer dan op.
Vervolgens weten we dat er concessies gedaan moeten worden. Helaas blijken er ook zo her en der politici en/of partijen te zijn die liegen, of mooier gezegd, van mening veranderen nadat ze op he tpluche zijn komen te zitten.
In Nederland is één van de mooiste voorbeelden de politieke partij D66. Die was altijd een partij die voor het referendum was. Tot ze in de regering meededen en op hun klompen gingen aanvoelen dat de bevolking de regeringslijn niet zou gaan volgen in een bindend referendum. Het volk moest dus tegen hun eigen idee over bepaalde onderwerpen beschermd worden door het referendum definitief af te schieten.
D66 zou er later op terug komen, maar later is net als het kwartje van Kok nooit meer gekomen.
In de VS zijn er in feite maar twee partijen die er toe doen. De ene partij heeft een uitgewerkt beleidsplan en de ander heeft alleen maar commentaar op het beleidsplan van de ander.
Dan zou je denken, daar prikt de kiezer wel doorheen, maar helaas blijkt dat dus niet zo te zijn. De onvrede over van alles is na de Corona periode zo groot dat die partij zonder beleid toch een heel trouwe groep kiezers heeft die net doen alsof die partij wel een eigen beleid heeft.
Het gemis aan beleid boeit ze niet, ze willen in feite alleen maar op de “tegenpartij” stemmen. Waar kennen we dat van?
Overal op tegen en je krijgt de sympathie en de stemmen.
Dat maakt het erg gevaarlijk, want het punt is, er is geen beleid, dus zou zo’n partij winnen, wat gaat er dan (niet) gebeuren?
In de vier jaren Trump gebeurde er in feite vier jaar vrijwel niets. Dat is dan nog als positief gezien.
In een volgende vier jaar Trump zal de Amerikaanse democratie ten einde gaan komen. Daarom alleen al zouden Amerikanen heel bewust hun keuze moeten maken.
Het is heel opmerkelijk, maar de opmerking van Trump dat hij Rusland letterlijk uitnodigt om NAVO landen aan te vallen heeft eindelijk Europa wakker geschud.
De VS is een wereldmacht in verval en Europa moet niet langer volledig afhankelijk willen zijn van een partner die steeds minder in staat is zichzelf te regeren, laat staan een degelijke buitenland politiek te bedrijven.
In de VS is een derde van de mensen van mening dat de VS zich achter dikke muren moet gaan verstoppen en zich moet afsluiten van de rest van de wereld.
Als het niet Trump is die president wordt, dan komt er over vijf jaar mogelijk wel een ander met zulke denkbeelden.
Europa moet dus wel degelijk goed gaan nadenken hoe ze in de wereld ook een onafhankelijk blok kan vormen als tegengas tegen de andere blokken die al zijn ontstaan.
Een eenwording van Europa zal nu politiek gezien veel meer gedragen gaan worden, want een verdeeld Europa is als gefundes fressen voor de wolven in de wereld.
In Nederland en het VK is het referendum geen enorm succes gebleken. De bevolking gebruikte het keer op keer als een proteststem tegen de regering en in Nederland negeerde de regering de uitkomst keer op keer.
Het was dus terecht een prima manier om de algehele onvrede te laten blijken.
Dat terwijl het referendum in Zwitserland al meer dan een eeuw zeer succesvol wordt ingezet.
Waarom lukt het daar wel?
In mijn ogen is de reden simpel.
Het is in Zwitserland al heel lang een manier om het land een richting te geven. Het volk heeft een stem. Het is daar geen protest, want ze mogen ALTIJD met een referendum aangeven waar het heen moet met Zwitserland. Zou je dus een proteststem uitbrengen met dat referendum, dan protesteer je tegen jezelf.
In Zwitserland is de regering er ook aan gehouden de uitkomst uit te voeren.
In Nederland zagen we keer op keer dat de regering na het referendum toch haar eigen beleid doordrukte. Het had dus weinig invloed. Dan krijg je dus NOG meer dat het alleen maar als protest gebruikt gaat worden.
In feite moet je leren werken met het referendum. De regering moet de bevolking leren vertrouwen en visa versa.
De grote fout in het VK was dat ze er nooit meer werkten en toen begonnen ze met het belangrijkste besluit dat men daar de laatste veertig jaar kon nemen. Het werd dus een proteststem en de Brexit werd een feit. Ze konden het niet maken het te negeren.
In Nederland was D66 de grote voorstander van het referendum, maar na enkele proteststemmen zagen ze er toch maar vanaf. Dat was laf en dom.
De kans bestaat nu dat Nederland de fout gaat maken zoals die in het VK is gemaakt. Een referendum over de NExit, die dan door velen als proteststem ingezet gaat worden. Diepe ellende komt daar uit voort en zo moet het dus niet.
Als we het referendum gaan gebruiken, dan moeten we eerst oefenen met minder belangrijke onderwerpen en dan moet de regering laten zien dat er ook echt iets mee gedaan wordt. Dat laatste zou in Nederland uniek zijn.
Kijk mijn video hier over
Xi kwam vorige week met vredelievende woorden in zijn speech na de gespreksronde met Biden.
Is daarmee alles koek en ei en kunnen we de Chinese leider op zijn woorden geloven?
Het is maar net wat je belangrijk vindt.
Diezelfde Chinese leider handhaaft in eigen land concentratiekampen alwaar een moslim minderheid is vastgehouden wordt. Ook heeft hij de afspraken over Hong Kong met voeten getreden en dreigt hij om Taiwan met geweld onder communistische leiding te brengen.
Die dictator spreekt één keer vredelievende woorden en alle Trump en Putin volgers dragen hem op armen!
Dat vat ik dus niet.
Ben je dan zo naïef over wat zijn bedoelingen zijn?
Natuurlijk spreekt hij vredelievende woorden uit. China staat er nu helemaal niet goed voor en de staking van de westerse consumenten, die heel veel minder Chinese producten afnemen, is enorm voelbaar.
China zelf staat er ook al intern zwak voor omdat de vastgoedcrisis een omvang heeft die ongekend is. Xi kan zich nu geen verdere ruzies met de westerse economieën veroorloven. Hij weet dat hij al op een slap koord loopt met zijn steun aan Rusland.
Een Rusland dat hij overigens ook niet te veel steun wil geven, want een zwak Rusland is alleen maar beter voor China. Rusland moet dus verzwakken, maar te snel ineenstorten zou het westen te goed uitkomen, dus ook daar is hij een enorme balans oefening aan het uitvoeren.
Xi heeft tijd nodig. Dus zoete broodjes met het westen bakken, Rusland te vriend houden en ondertussen de interne economische crisis het hoofd bieden.
Ruzie met het westen is het laatste wat hij nu kan gebruiken.
Zelfs Taiwan moet maar even wachten.
Hoe lang zien we in Nederland al dat één vaak nieuwe politieke partij een enorme groei ziet, om de verkiezing daarna bijna alles te verliezen en uiteindelijk als mini fractie in de Tweede Kamer achter te blijven?
Het begon niet met Pim, maar hij was wel de grootste golfmaker in jaren.
Daarna was het letterlijk iedere verkiezing raak en de komende verkiezing is geen uitzondering.
Bij de vorige verkiezing was het BBB.
Datzelfde BBB lijkt nu te halveren en nu komt uit het niets Omtzigt met een nieuwe partij.
Ik doe de voorspelling dat het ook een eenmalig zaak gaat worden, want Omtzigt gaat dit niet trekken.
Omtzigt wil simpelweg Kamerlid zijn, maar wordt nu gedwongen een politieke partij uit het niets te creëren en hij gaat te maken krijgen met allemaal opportunisten die via hem hun persoonlijke ambities willen waarmaken. Waar Omtzigt voor staat boeit ze niet, ze willen macht. Ze willen de Kamer in en daarna splitsen ze zich wel af.
Aan Omtzigt dus om daar sturing in te geven. Een onmogelijke taak, zoals zo velen voor hem al hebben laten zien.
Het uitgangspunt van de nieuwe partij is immers al verkeerd.
Het gaat de laatste jaren keer op keer om een persoonlijkheid die de kiezers aanspreekt. Het zou over het idee en de visie moeten gaan. Onze democratie kan niet zo goed omgaan met individuelen die dan ineens zelf de partij gaan vormen.
Nu is het positieve van Omtzigt dat we eindelijk nu een keer een partij zien die iets goeds wil brengen. Die iets wil verbeteren. Alle eerdere van de laatste jaren waren ‘Nee’ partijen die alleen maar ‘Tegen’ iets waren.
PVV tegen buitenlanders, BBB tegen klimaatmaatregelen, en ga zo maar door.
Omtzigt wil verbeteren en dat siert hem. Het zal mislukken, maar hij doet een dappere poging.
De politiek in de VS is nu zo ver gepolariseerd, dat er bijna geen analyse meer op te maken is zonder dat je oorlog krijgt met tenminste één van de kampen.
Maar het is een opmerkelijke situatie waar ze in bevinden.
In feite kijken we naar 2024 en zien we de twee belangrijkste presidentskandidaten al ver over hun houdbaarheidsdatum heen.
Biden en Trump. Beide zouden niet eens moeten overwegen om nog weer een gooi naar het presidentschap te doen.
Maar het is armoe troef in de Amerikaanse politiek.
De Republikeinen hebben gekkies de partij laten overnemen en de Democratische partij heeft een hele generatie aan politici buiten spel gezet omdat Pelosi, Schumer en Biden niet wilden vertrekken.
Zelfs het onafhankelijke kamp in de persoon van Bernie Sanders is stok oud.
Hoe nu verder…
De Democraten zouden in mijn ogen er goed aan doen een degelijke opvolger voor Biden te kiezen. Biden spreekt te weinig mensen nog echt aan. Hij is een doorgewinterde politicus, maar veel te oud.
De Republikeinen zullen intern de strijd moeten aangaan met Maga. Gaat Trump dan alsnog de nominatie winnen, dan is dat kans klein dat de Republikeinen de uiteindelijke verkiezingen gaan winnen. Trump is te oud en komt te slecht uit zijn woorden om nog meer dan de cult diehards aan te spreken. Zeker als de Democraten een welbespraakte kandidaat weten te vinden is Trump kansloos.
Wordt Trump toch verslagen in de Republikeinse voorverkiezingen, dan is het de vraag wie de Republikeinse nominatie wint. De Republikeinen hebben net als de Democraten weinig kandidaten die nationaal aanslaan. DeSantis doet het in Florida goed, maar in de rest van de VS is hij een nobody. Nikki Haley gaat geen 1% van de stemmen halen. Andere maga gekkies slaan nationaal gezien geen deuk in een zacht pak boter.
Het gaat nog spannend worden de komende tijd, want de belangen zijn groot, de frontrunners veel te oud en alternatieven zijn er op dit moment nationaal gezien nog niet.