De wereld heeft meerdere keren extreem grote ondernemingen zien ontstaan. De Nederlandse VOC was de eerste die letterlijk de wereld veroverde.
In mijn leven zag ik IBM, Microsoft, Google en Tesla in hun markten de wereld veroveren.
Eerdere partijen waren Standard Oil en Ford.
Zonder dat de bedrijven totaal verdwenen, verdween hun overheersing van de markten wel.
Vaak omdat ze uiteindelijk toch moesten splitsen. Soms door de politiek, maar ook wel omdat het bedrijf niet meer te managen bleek. Soms veranderen markten ook. Een Kodak was in haar markt ooit totaal overheersend. Nokia is ook zo’n bedrijf. De markten veranderden door nieuwe ontwikkelingen en hun eerdere overheersing was als sneeuw voor de zon verdwenen. Splitsing van lucratieve en verlieslatende onderdelen was het gevolg. Philips is ook zo’n mooi lokaal voorbeeld.
Dat gaat ook gebeuren met META, Amazon, Apple, Alphabet, Tesla, Microsoft en we zien het nu gebeuren bij Alibaba.
Hun enorme overheersing is tijdelijk. Zo voelt het niet vanwege onze korte levens, maar in het geheel van de geschiedenis bestaat hun overheersing slechts een kort moment.
De menselijke geschiedenis zal het zo moeten laten gebeuren, want als één bedrijf WEL de absolute macht weet te krijgen en houden, dan stopt de menselijke geschiedenis. Dan moord die partij iedereen uit in haar wanhopige strijd die verkregen machtspositie te behouden.
Het beste is een wereld waarin we bedrijven niet te groot en machtig laten worden. Helaas werkt het feit dat de wereld nu in kampen verdeeld raakt hier niet in mee. Ieder kamp wil immers dat haar grootste ondernemingen ook in de andere kampen overheersend zijn. Immers, dan kan je het andere kamp er onder houden.
Geen gezonde omgeving.
monopolie
Spelletjesmaker EPIC zat het behoorlijk dwars dat Google met haar Google Pay app een enorme monopolistische positie had. Ze stapten daarom naar de rechtbank. Ze wonnen daar de zaak tegen Alphabet!
Nu is het opvallende dat Epic twee jaar geleden een vergelijkbare zaak verloor tegen Apple.
Hetgeen duidelijk maakt dat vrouwe Justitia inderdaad stekeblind is.
Nu gaan beide zaken door naar de hoge raad.
Zou Alphabet ook daar verliezen, dan gaat dat het bedrijf miljarden in omzet en winst schelen. Het is dus zowel voor Apple als Alphabet enorm belangrijk dat ze dit gaan winnen.
Voor heel veel andere bedrijven is het juist belangrijk dat deze zaak verloren gaat worden door Apple en Alphabet. Het zijn monopolisten en ze grijpen nu een veel te groot deel van de omzet.
Het punt is dat de VS de bedrijven veel te groot en machtig heeft laten worden.
In het verre verleden heeft de VS verschillende keren zeer toonaangevende en overheersende bedrijven bewust opgesplitst omdat ze een te grote stempel op de markt drukten. Het werden monopolisten en daarmee sloeg het kapitalisme door.
Standard Oil en A,T&T zijn er voorbeelden van.
Het was indertijd zo dat Amerika de overheersende partij in de wereld was. De opsplitsing maakte de bedrijven die er uit voortkwamen wel veel kleiner, maar ze bleven de grootste wereldspelers.
Het is nu anders.
Als de VS nu de grote bedrijven zoals Facebook, Amazon en Alphabet gaat splitsen, dan zullen er Chinese bedrijven zijn die groter en toonaangevender zijn.
Het zou voor de Amerikaanse markt een goede zaak zijn, maar ineens heeft dan China de meest toonaangevende bedrijven in de wereld. Dat is slechts voor het moraal van de Amerikanen.
Toch is er nu in de VS een beweging gaande om allereerst Facebook aan te klagen en in te zetten op een verplichte splitsing van het bedrijf.
Het bedrijf is door 48 aanklagers aangeklaagd voor concurrentievervalsing en overtreding van anti-trust wetgeving.
Het gaat daarbij vooral om zaken naar aanleiding van de overname van WhatsApp en Instagram. De aanklagers willen die overnames terugdraaien.
- Ik denk dat het voor de markt een goede zet zou zijn, maar dat je eigenlijk samen met China moet kijken naar hoe groot een bedrijf mag worden voor het ongezond voor de markt gaat worden. Ook China zal zoiets wel inzien en samen kunnen de Chinese en Amerikaanse overheid dat regels stellen. Helaas is daar nu het klimaat niet naar. De opbreking van te grote bedrijven vindt nu dus niet plaats vanwege argwaan tussen de landen. Daar zijn consumenten niet zo maar mee geholpen.
De monopolisten kosten ook veel werkgelegenheid. Vooral in kleinere gemeenschappen die nu hun dorpswinkels en lokale kranten en lokale web initiatieven zien verdwijnen omdat de monopolisten veel lokale initiatieven wegdrukken omdat ze als overheersende partij de overheden kunnen dwingen tot belastingmeevallers. Ze zijn dus altijd goedkoper dan lokale initiatieven die deze belastingmeevallers niet krijgen. Uiteindelijk betaalt de consument.