De laatste tijd zijn de hoeveelheid verkiezingsonderzoeken (polls) enorm toegenomen. Elon Musk heeft de opdracht gekregen om zo veel mogelijk ‘onderzoek’ te doen naar stemgedrag en te proberen mensen voor de Republikeinen te laten stemmen.
Er zijn daarop door net opgerichte bedrijfjes heel veel zogenaamde marktonderzoeken gepubliceerd en bijna allemaal zijn ze positief voor de Republikeinen.
Oude bedrijven, die al meerdere verkiezingen onderzoek deden, zijn juist veel positiever voor de Democraten, maar zijn heel voorzichtig en nemen net als voorheen voorzichtige posities in. De polls zijn in het verleden zeer onbetrouwbaar gebleken en dat maakt dat ze heel voorzichtig blijven.
Wat Elon Muskovitsch probeert te doen, is de Republikeinse kiezers te doen geloven dat ze de verkiezingen makkelijk winnen.
Als dan volgende week blijkt dat de Democraten gewonnen hebben, dan komen die polls naar boven en toepen ze allemaal dat er wel bedrog in het spel moet zijn. De vraag is, komt er dan een opstand, of weet de VS dit keer wel de rechtse meute in bedwang te houden.
Mijn indicatoren geven aan dat in de presidentsverkiezingen Harris ruim gaat winnen. Mijn belangrijkste indicator is het feit dat veel meer vrouwen stemmen als dat ze voorheen deden en ze stemmen ook nog eens vroeg. In de swingstate Georgia hebben al meer dan 50% van de kiezers hun stem uitgebracht.
Vele vrouwen stemmen dus vroeg en ze doen dat dus zonder hun man invloed te laten uitoefenen op hun stemgedrag. Emancipatie is eindelijk ook in het stemgedrag zichtbaar aan het worden. Niet langer bepaalt de man in huis wat er gestemd gaat worden. Dat gaat de overwinning in mijn ogen aan Harris geven.
Ik vraag me echter wel af op welke wijze de Republikeinen de verkiezingen gaan proberen te stelen. Wordt het een opstand, worden het grootschalige schandalen in kieslokalen, of moeten de hoogste rechters uiteindelijk de uitslag gaan bepalen… De kans op een burgeroorlog in de komende maanden is helaas meer dan 0%.
bedrog
De orkanen die de VS teisteren, raken meer dan alleen de VS en betreffen ook meer dan alleen harde wind en regen.
Zelfs Oekraïne heeft er last van, want Biden kan door één van die orkanen nu niet naar Ramstein komen. Daar had Oekraïne hun vredesplan openbaar willen maken. De vraag is of dat nog door gaat.
In de VS zelf haasten miljoenen mensen zich om naar veiliger oorden te komen. In Florida is het echt een crisis, want benzinestations zitten er zonder benzine, waardoor mensen niet weg kunnen komen en wegen vol komen te staan met auto’s die letterlijk niet verder kunnen.
Het is al voor de komst van de orkaan een echte crisis en daarom wil Biden nu niet naar Duitsland afreizen.
In het kader van ‘Vergeet niet te profiteren van een flinke crisis’, is Trump nu misinformatie aan het verspreiden over de orkanen en over de hulp die gegeven wordt.
De rechtse media help hem er bij en lijken ook zo veel mogelijk paniek te willen veroorzaken. Dat alles om te kunnen roepen dat Biden de crisis veroorzaakt heeft. Misinformatie over afgesloten bruggen en waar al dan niet benzine te krijgen is wordt door de rechtse zenders en rechtse social media accounts verspreidt, geholpen door rechtse politici die met keiharde leugens olie op het vuur gooien.
Zelfs Elon Muskovitch deed er aan mee. Eén minister riep Elon op om vanwege de onzin die hij uitkraamde eens contact met hem op te nemen. Elon deed dat daadwerkelijk en ‘het probleem’ werd hem uitgelegd en vervolgens opgelost.
Short sellers kunnen makkelijk in de verleiding komen om short te gaan en dan geruchten in de markt te zetten.
Nu komt dat feit van ‘je positie helpen’, ook bij long beleggers voor, maar dan zien we het niet zo snel als een criminele daad. Iemand of een bedrijf beter laten lijken dan het is, is minder een halsmisdaad. Een bedrijf onterecht zwart maken om er dan zelf rijker van te worden is naar mijn idee wel overduidelijk crimineel gedrag, want er valt een onschuldig slachtoffer, namelijk degene, of het bedrijf dat je onterecht zwart maakt.
Zijn beleggers dan ook geen slachtoffer?
Jawel, maar beleggers zijn een partij in het spel. Beleggers moeten zelf hun onderzoek doen en als ze dat niet goed doen, dan zitten ze zelf op de blaren. Als je als bedrijf ineens geconfronteerd wordt met valse geruchten die je bedrijf en de koers van je bedrijf zwaar raken, dan is dat niet alleen heel vervelend, maar het kan zelfs banen kosten en een goed lopend bedrijf failliet laten gaan omdat te veel mensen het willen geloven en klanten wegblijven.
Dit alles speelt mee, nu de Amerikaanse toezichthouder shortseller Andrew Left opgepakt heeft. Hij wordt verdacht van fraude. Zijn computers zijn in beslag genomen en hij is aangeklaagd. Ook zijn bedrijf Citron is als verdachte aangemerkt. Het zou gaan om 20 miljoen winst via illegaal traden.
Hij publiceerde zijn transacties, waarna anderen hem na gingen doen. Hij blijkt daarover ook gelogen te hebben. Hij publiceerde dus wel over zijn acties, maar deed in het echt andere acties.
In feite wordt hij dus NIET opgepakt voor het short sellen, maar puur omdat hij met voorwetenschap ging beleggen en loog over wat hij aan het doen was.
Ik denk een goede zaak, want als je over je beleggingen schrijft, dan vind ik dat het geen fictie hoort te zijn.
Ik werd gewezen op een vastgoed aanbieder in Nederland. De aanbieding is 12% rente.
Wie wil dat nu niet?
Maar, nog zonder echt de diepte in te gaan, staat verderop op de site al dat het eigenlijk om 6 tot 12% rendement gaat. Ja, dan weet ik wel wat het gaat worden…
Maar er is nog meer.
De website voldoet niet aan de Nederlandse regels rondom commerciële websites. Dat is al een no go voor mij.
Het wel geplaatste adres is een verzamelkantoren gebouw waar je kamers per dag kan huren.
Dit bedrijf zegt al 13 jaar te bestaan, zeer succesvol te zijn, maar hebben nog altijd geen eigen kantoor?
Als je je geld kwijt wilt raken, dan ga je met zo’n partij in zee.
Het opvallende van jury rechtszaken is dat één jurylid een rechtszaak volledig kan frustreren. Bij de rechtszaak tegen de van fraude beschuldigde oud president is die kans zeker aanwezig. Immers heeft Trump een trouwe schare fans en de kans bestaat dat één jurylid stiekem toch zo’n die hard fan van Trump is.
Die persoon zou dan heel deze rechtszaak kunnen verpesten. Een rechtszaak die overigens enorm overtuigend was. De aanklager heeft in mijn ogen enorm overtuigend kunnen aantonen dat op alle aanklachten er is gebeurd waar Trump voor is aangeklaagd. De verdediging heeft op geen enkele wijze een onschuldige verklaring kunnen geven voor de voorgelegde overtuigende bewijzen.
Normaal gesproken volgt er dus bij zo’n duidelijke rechtsgang een schuldig verklaring op alle punten. Dat zou logisch zijn. Maar… op dit moment in de geschiedenis zou een hangende jury, bijvoorbeeld door één die hard fan van Trump, compleet logisch zijn. De gifbeker is in dat geval nog niet leeg en het zou een enorme klap voor de rechtsstaat zijn als dat staat te gebeuren.
De VS staat in 2024 op een kruispunt. Zowel de politieke als de rechterlijke macht staan te wankelen en er is weinig nodig om ze te laten omvallen. Amerika kan niet door anderen verslagen worden. De VS kan alleen maar door zichzelf verslagen worden.
Deze rechtszaak is een test. Ik ben heel benieuwd hoe die test gaat verlopen.
Naar nu is gebleken is het Japanse automerk al sinds 1989 aan het sjoemelen met de crashtests.
Zo deden ze de crashtest met bijvoorbeeld een bepaalde airbag, maar in de productiemodellen zaten andere airbags.
Dit kwam uit en vervolgens werd duidelijk dat het geen toeval was, maar dat het bedrog veel verder ging en al heel erg lang schering en inslag was.
Daihatsu is ooit overgenomen door Toyota. Toyota heeft nu aangegeven dat de fabriek nu voorlopig dicht gaat tot de onderste steen boven is.
Dat zal ook andere Japanse automerken treffen, want die gebruiken onderdelen die bij Daihatsu vandaan komen.
Grote kans dat heel het merk niet meer terug op de markt gaat komen. Consumenten zouden wel gek zijn om nog zo’n auto te kopen.
Daihatsu levert overigens aan 423 bedrijven en Toyota zal al die bedrijven financieel moeten gaan compenseren. Daarbij is het de vraag hoeveel consumenten die ooit zo’n auto kochten aan vergoeding gaan krijgen. Zeker als ju nu zo’n auto hebt is duidelijk dat de waarde van de auto op de tweedehands markt zwaar geraakt zal worden.
Eergisteren heb ik een video gemaakt over de gevaren van het beleggen in Chinese aandelen. De video is hier te bekijken.
Een lezer kreeg een aanbieding waarin de volgende zin opgenomen stond:
“Iedere dag krijg je 1.4% rendement op je geïnvesteerde bedrag en dat is 7% per week (5 werkdagen). Gegarandeerd! Geld maakt geld, het is een slimme ondernemersgedachte”.
Stop dan maar met lezen. Dit is een fraude.
Ik weet dat het erg aantrekkelijk klinkt, maar als iemand zo veel rendement weet te maken, dan gaat deze dat niet aan u weggegeven.
Als je zo veel rendement kan maken, dan kan je in enkele jaren de wereld kopen.
Trap dus niet in dit soort aanbiedingen, want het is een Ponzi scheme. De oude inschrijvers worden betaald met de inleg van de nieuwe deelnemers en iedereen wordt uitgenodigd jezelf schuldig te maken aan oplichting door ook weer nieuwe deelnemers in de fraude te zoeken.
Het erge is dat ze haar (de aanbieder van wie ik de mail kreeg is ene vrouw) slachtoffers zoekt in de hoek van mensen met weinig tot geen beleggingskennis. Mensen die goed voor de wereld willen zijn. Ze gaan allemaal bedrogen worden.
Het bij jongeren razend populaire Robinhood zegt zelf dat ze gratis voor gebruikers is. Je betaalt volgens de service geen provisie bij aan- en verkoop. Dat blijkt niet geheel waar. De reden dat ze gratis zijn, is dat ze een bar slechte order uitvoering kennen en die slechte order uitvoering houdt in dat klanten tegen een slechtere/ongunstige koers zaken doen. Je betaalt dus geen commissie, maar je betaalt wel meer bij aan- en verkoop. Het verschil met de betere koers die ook mogelijk is, is een verkapte provisie.
Robinhood heeft daarvoor contracten afgesloten met verschillende brokers en krijgt een kick back vergoeding vanuit die gemaakte winst.
Als klant ben je dus, volgens de partij die de aanklacht heeft ingediend, bedrogen door Robinhood.
Ze hadden gewoon eerlijk moeten zijn over het feit dat je uiteindelijk vanwege die slechte koersuitvoering dus wel een provisie kwijt bent.
Dit soort bedrog is waarom ik in 1993 begonnen ben te schrijven over de financiële markt. Keer op keer komen ze met leuke producten die uiteindelijk toch weer een form van bedrog in zich verweven hebben. De financiële tovenaars kunnen maar niet loskomen van hun criminele inslag. Waarom had hier niet gewoon eerlijk over gecommuniceerd kunnen worden? Was het ’te’ belangrijk voor de marketing? Ik hoop dat ze een enorme boete gaan krijgen EN dat de top van het bedrijf er zelf ook financiële schade van gaat krijgen. Ik vrees echter dat misdaad hier wederom loont.