In de DDR was het krachtigste deel van het regime het feit dat je beloningen kreeg als je anderen verlinkte. Een fout mopje op een verjaardagsfeest kon de verteller van die mop al een gevangenisstraf opleveren. Ouders konden voor dit vergrijp door hun kinderen verlinkt worden.
Dat systeem is prima als het om zware misdaden gaat, maar zo’n systeem verwaterd. Waar ligt immers de grens? Uiteindelijk ging het in de DDR om ‘alles’. Als je als burger niet ‘alles’ doorgaf kon jij ook opgepakt worden als meeloper, als mededader.
Wat was de misdaad? Dat kon al minachting ten opzichte van het staatshoofd zijn. Een fout mopje kon je al wekenlange gevangeisstraf opleveren. Was je erbij toen de mop verteld werd, en gaf jij het niet door? Oeps, ga ook jij kans maken op een verblijf in een overheidshotel.
De oproep van de AFM in de pers om dus maar mogelijke misstanden direct bij hen te melden is in mijn ogen een glijdende schaal.
Hoeveel overheidsinstanties houden zich bezig met handhaving? Politie, geheime dienst, ambtenaren, opsporingsambtenaren, toezichthouders. Dan komen er nog private controleurs bij, notarissen, accountants, belangengroepen, sectorverenigingen.
De AFM roept nu actief op om bedrijven en ondernemers die je niet vertrouwd door te geven. Als je dus ‘ineens’ een bezoekje krijgt van de AFM, dan kan het wel eens zijn dat een concurrent je een oortje aan het aannaaien is. Controles door de AFM zijn op kosten van de ondernemer. Je kan je concurrent dus zwaar raken met zo’n grap.
Ik dacht dat de AFM toezichthouder was. Hou dan toezicht, maar stop met Stasi praktijken als belangrijkste toezichthoudende regel te gebruiken. De aanhoudende oproepen van de AFM om anderen aan te geven past precies in het beeld dat ik van de AFM heb. Een heel foute organisatie waar mensen werken die het in een commerciële setting niet volgehouden hebben en die als wraak de commerciëlen zoveel mogelijk dwarszitten.
PS: Ook ik geef overigens oplichters wel door aan de AFM. Ze zijn immers de toezichthouder. Mijn punt met ze is het feit dat ze me iets te happig zijn op dit soort tips. Het is de marketing waar de AFM zich van bediend waar ik pertinent niet achter kan staan. De vraag is nu dus wie toezicht houdt op handelingen van de toezichthouder. De vraag stellen is het antwoord al weten en dat maakt me er niet geruster op.
