Is dat te mooi om waar te zijn?
Die vraag kreeg ik gisteren van iemand die zijn inleg al terug heeft weten te verdienen.
Het klinkt me inderdaad te mooi om waar te zijn.
Ik wil nu niet zeggen dat het dus 100% zeker oplichting is, maar de kans is wel groot dat het een tijdelijk succes is, als het al niet oplichting is.
Ik heb honderden van dit soort zaken gezien en in 100% van de gevallen gaat het na enige tijd onderuit. Vaak is dat omdat er keihard fraude in het spel is, maar soms ook omdat een echt succes in feite slechts een tijdelijke mazzel bleek te zijn.
Maar waarom dat laatste dan?
Stel even dat ze de Heilige Graal gevonden hebben. Denk je echt dat de grote banken toestaan dat er een partij in de markt is die “hun” winsten zo maar uit de markt trekt? De aanbieder stelt dat ze al 180.000 beleggers aangetrokken heeft.
Als daadwerkelijk 180.000 beleggers miljarden dollars aan winst uit de markt trekken, denk je dat dit zomaar kan?
Het geld moet ergens vandaan komen. Hun winst is het verlies van anderen.
Kortom, dit is uiteindelijk te goed om waar te zijn. Enkelen krijgen hun inleg terug, de rest wordt uitgekleed.
Dit kan en mag niet blijven voortbestaan. Het zou de banken veel te veel geld kosten, ALS het al een serieuze opzet zou zijn.
De vraag is slechts hoe snel dit verhaal ineens over en uit is en onder een nieuwe naam weer opnieuw opgezet gaat worden, in de hoop op nieuwe gelukszoekers. Hun fout is dat ze het ‘groot’ maken.
Dat is een grote rode vlag.
Stel even, jij hebt dit uitgevonden en het werkt. Hoe wil je dan inkomen hebben?
Ga je dan zelf handelen, of ga je abonnementjes verkopen?
Ik denk dat daarmee het antwoord wel gegeven is.
