De laatste tijd zijn de hoeveelheid verkiezingsonderzoeken (polls) enorm toegenomen. Elon Musk heeft de opdracht gekregen om zo veel mogelijk ‘onderzoek’ te doen naar stemgedrag en te proberen mensen voor de Republikeinen te laten stemmen.
Er zijn daarop door net opgerichte bedrijfjes heel veel zogenaamde marktonderzoeken gepubliceerd en bijna allemaal zijn ze positief voor de Republikeinen.
Oude bedrijven, die al meerdere verkiezingen onderzoek deden, zijn juist veel positiever voor de Democraten, maar zijn heel voorzichtig en nemen net als voorheen voorzichtige posities in. De polls zijn in het verleden zeer onbetrouwbaar gebleken en dat maakt dat ze heel voorzichtig blijven.
Wat Elon Muskovitsch probeert te doen, is de Republikeinse kiezers te doen geloven dat ze de verkiezingen makkelijk winnen.
Als dan volgende week blijkt dat de Democraten gewonnen hebben, dan komen die polls naar boven en toepen ze allemaal dat er wel bedrog in het spel moet zijn. De vraag is, komt er dan een opstand, of weet de VS dit keer wel de rechtse meute in bedwang te houden.
Mijn indicatoren geven aan dat in de presidentsverkiezingen Harris ruim gaat winnen. Mijn belangrijkste indicator is het feit dat veel meer vrouwen stemmen als dat ze voorheen deden en ze stemmen ook nog eens vroeg. In de swingstate Georgia hebben al meer dan 50% van de kiezers hun stem uitgebracht.
Vele vrouwen stemmen dus vroeg en ze doen dat dus zonder hun man invloed te laten uitoefenen op hun stemgedrag. Emancipatie is eindelijk ook in het stemgedrag zichtbaar aan het worden. Niet langer bepaalt de man in huis wat er gestemd gaat worden. Dat gaat de overwinning in mijn ogen aan Harris geven.
Ik vraag me echter wel af op welke wijze de Republikeinen de verkiezingen gaan proberen te stelen. Wordt het een opstand, worden het grootschalige schandalen in kieslokalen, of moeten de hoogste rechters uiteindelijk de uitslag gaan bepalen… De kans op een burgeroorlog in de komende maanden is helaas meer dan 0%.
fraude
Ik kreeg van het bedrijf EUPTS een mailtje dat ze een aanvraag op een merk hadden gekregen terwijl die naam precies overeenkomt met de naam van één van mijn bedrijven.
Voor 1.000 euro inclusief BTW kan ik binnen drie dagen via hun zelf het merk vastleggen, dan stel ik mijn bedrijfsnaam veilig.
Nu ga ik er even vanuit dat EUPTS een eerlijk bedrijf is… Ik ga er ook vanuit dat het een echte aanvraag bij hun betreft… Hoe kan me dit raken?
Het punt is, mijn bedrijfsnaam staat vast en ligt ook vast in het handelsregister. Ze kunnen dus wel het merk willen hebben, maar ze kunnen niet een bedrijf zo noemen. Immers heb ik het recht daarop al vastliggen in het handelsregister.
Dan is dus de vraag wat ze nog verder met de naam als merk willen doen.
Daarbij geldt voor mij dat ik geen activiteiten ontplooi met die bedrijfsnaam. Immers publiceer ik als Beursbox of Beurblik, p2pfinance, DetroitVastgoed en zo voort.
Dus ik verlies geen internet verkeer als iemand het merk gaat promoten.
Sterker nog, als het een populair merk wordt, kan ik er alleen maar beter van worden, want ik zal sneller gevonden worden. Nu zoekt vrijwel niemand op mijn bedrijfsnaam.
Kortom, ik heb geen meerwaarde om het merkrecht vast te leggen en zeker niet voor een prijs die vier keer hoger ligt dan bij BOIP zelf.
Wat is de meest waarschijnlijke reden van het mailtje… Dat is dat EUPTS ondernemers bang maakt met het merkenrecht, puur om zelf lekker omzet te creëren. Bij hun kost het 1.000 euro incl. BTW, terwijl het bij BOIP slechts 244 euro kost.
En oh ja… Ik heb de praktijk van dit bedrijf even bij de KVK en AFM gemeld. Als er nu geen merkenrecht op de naam wordt vastgelegd, dan is de kans groot dat het negatieve scenario (dus smerige omzetverhoging of zelfs complete fraude creëren) het meest waarschijnlijke scenario is. Hun site voldoet niet aan de eisen die voor commerciële sites gelden, dus oplichting is zeer wel mogelijk in dit geval.
Leg dit aan je tieners voor, want het is nog bijna dagelijkse praktijk…
Je tiener wil iets kopen (of verkopen) en reageert op een advertentie op een site als Marktplaats. De persoon in kwestie wil het je verkopen, maar de afspraak is op een openbare plek, geen adres. Bijvoorbeeld bij een Mac Donalds.
Wat ik ook al hoorde, er was wel een adres, maar tien minuten voor de afspraak wordt die verzet naar een openbare plek.
Dus net voor je tiener bij dat adres is, wordt de andere plek en een andere tijd doorgegeven.
Op dat moment MOET je tiener terug naar huis komen!
Dit is de laatste rode vlag… die je tiener krijgt.
Het volgende wat er namelijk op die nieuwe plek gaat gebeuren, is op zijn best een beroving, en op zijn slechtst ook nog een mishandeling.
Denk niet dat iemand komt helpen.
Het is hier letterlijk naast mijn huis gebeurd. Het werd een beroving met mishandeling en ik heb niets gezien of gehoord terwijl ik wel thuis was.
Overigens is het nu ook al bij mensen die willen kopen. Je wordt dan gevraagd even naar een plek ‘in de buurt’ te komen. Doe dat niet!
De rechter zou eigenlijk in september tot de veroordeling van de schuldig verklaarde Trump komen, maar durft het niet aan om voor de verkiezingen tot zijn uitspraak te komen.
Het is eigenlijk al te gek voor woorden dat iemand die voor fraude, oplichting, aanranding, belastingontduiking, en tientallen andere aanklachten is aangeklaagd en voor tenminste 40 zaken al schuldig bevonden is, zich verkiesbaar kan stellen als president van de VS. Waarbij hij bij winst er alles aan zal doen om zichzelf, al dan niet legaal, te ontlasten van alle schuld en straf.
Kan een president zichzelf een pardon geven? Als Trump president wordt, dan gaan we het zien. Het Amerikaanse rechtssysteem is niet opgewassen tegen een crimineel als Trump. Hij laat zijn advocaten simpelweg zo extreem veel nieuwe zaken opstarten en bezwaren, dat het rechtssysteem nooit tot een uitvoering van alle straffen komt.
Ik vond in de Secundaire Markt van NEO Finance een relatief nieuwe lening A+ kwaliteit en een korting van 60%.
Dat leek een inkopper, maar dat lag toch echt anders…
Het blijkt waarschijnlijk een geval van identiteitsfraude te zijn. De lener claimt dat zijn identiteit gestolen is en fraudeurs met zijn gegevens en hun eigen bankrekening de lening hebben kunnen uitzetten.
De bankrekening is bij de bank mogelijk ook frauduleus opgezet en daarmee zijn de daders niet meer te achterhalen.
Helaas niet de eerste keer dat ik het tegenkom.
Die identiteitsfraude is iets waar NEO Finance zich in mijn ogen tegen moet gaan verzekeren, want de fraude komt nu ten laste van de mensen die geld uitlenen, terwijl wij niets van doen hebben met de gevolgde procedure.
Het is dus een risico dat wij lopen, terwijl NEO Finance verantwoordelijk is voor de controles.
Hier zullen we mogelijk als gelduitleners gezamenlijk een vuist moeten maken richting NEO Finance.
Ondertussen staat deze lening dus meerdere keren in het systeem en in alle gevallen is duidelijk dat NEO Finance mede financierder was in de lening. Ik vermoed daarom dat NEO Finance degene is die deze lening in de Secundaire Markt heeft gezet.
Zou de dader ooit nog gepakt worden, dan kan je een forse winst halen door de 60% korting.
Ik begin er niet aan, want ik acht de kans dat de dader nog gevonden gaat worden erg klein.
Het is gebleken dat Elon Musk te laat zijn handel in Twitter aandelen openbaar maakte. Dat is een crimineel vergrijp en kan zowel een boete als gevangenisstraf opleveren.
Elon Musk is hiervoor door enkele beleggers aangeklaagd maar nu blijkt ook de SEC, de toezichthouders rondom de beurshandel in de VS aandacht voor dit feit te hebben.
Waarom ze zo laat zijn laat zich raden. De rijken hebben in de VS bijna carte blanche, maar je mag jezelf dan niet te veel in de kijker spelen. Door de rechtszaak tegen Musk moet de SEC wel ingrijpen.
Ze worden er dus min of meer tegen heug en meug ingetrokken.
Elon Musk heeft vaker duidelijk gemaakt dat hij schijt aan de SEC heeft. Hij is zo rijk, hij kan zich overal uit kopen is zijn opvatting.
Ik vrees dat hij daar niet helemaal ongelijk in heeft, maar hij kan natuurlijk per ongeluk tegen een eerlijke rechter aanlopen. Hoe groot is die kans?
Het opvallende van jury rechtszaken is dat één jurylid een rechtszaak volledig kan frustreren. Bij de rechtszaak tegen de van fraude beschuldigde oud president is die kans zeker aanwezig. Immers heeft Trump een trouwe schare fans en de kans bestaat dat één jurylid stiekem toch zo’n die hard fan van Trump is.
Die persoon zou dan heel deze rechtszaak kunnen verpesten. Een rechtszaak die overigens enorm overtuigend was. De aanklager heeft in mijn ogen enorm overtuigend kunnen aantonen dat op alle aanklachten er is gebeurd waar Trump voor is aangeklaagd. De verdediging heeft op geen enkele wijze een onschuldige verklaring kunnen geven voor de voorgelegde overtuigende bewijzen.
Normaal gesproken volgt er dus bij zo’n duidelijke rechtsgang een schuldig verklaring op alle punten. Dat zou logisch zijn. Maar… op dit moment in de geschiedenis zou een hangende jury, bijvoorbeeld door één die hard fan van Trump, compleet logisch zijn. De gifbeker is in dat geval nog niet leeg en het zou een enorme klap voor de rechtsstaat zijn als dat staat te gebeuren.
De VS staat in 2024 op een kruispunt. Zowel de politieke als de rechterlijke macht staan te wankelen en er is weinig nodig om ze te laten omvallen. Amerika kan niet door anderen verslagen worden. De VS kan alleen maar door zichzelf verslagen worden.
Deze rechtszaak is een test. Ik ben heel benieuwd hoe die test gaat verlopen.
In de VS loopt de rechtszaak rondom het zwijggeld dat betaald werd aan een actrice deze week af. De jury zal tot een uitspraak moeten komen of Trump er van wist en of hij schuldig is aan de betaling en aan het verbergen van de betaling via slinkse wegen om daarmee ook regels rondom de kieswetten en belastingen te omzeilen.
Enkele medewerkers van Trump zijn al naar de gevangenis gestuurd voor deze feiten. Komt de man die ze deze opdrachten gaf er mee weg, of zal hij nu zelf ook voor enige tijd de gevangenis in moeten gaan?
Die vraag ligt nu open. Tot op heden is Trump ALTIJD weggekomen met zijn criminele gedrag. Hooguit kreeg hij boetes opgelegd. Boetes die hij betaalde door weer nieuwe criminele feiten te plegen, bijvoorbeeld door ze te betalen met zijn nu gedwongen opgeheven goede doelen fonds of door de belasting, of door zijn volgers op te lichten.
Hoe veel vertrouwen kan je nog in de Amerikaanse rechtsstaat hebben als hij er weer met hooguit een boete mee wegkomt?
Maar ook, stel dat hij WEL de gevangenis in moet, hoeveel maakt dat dan bij zijn volgers uit bij de verkiezingen?
Trump is al een veroordeelde aanrander. Gek genoeg is dat voor de ultra christelijke achterban geen probleem. Zelfs voormalig tegenkandidaat Nikki Haley heeft er geen probleem mee en blijft Trump steunen en zal voor hem stemmen.
Ik denk dus dat het voor de cultleden niets gaat uitmaken. Trump zei zelf ooit al dat hij een onschuldig iemand kan doodschieten en nog zouden ze voor hem kiezen.
Hij heeft daar een punt.
Het is immers een cult geworden rond zijn persoon. Voor mij compleet onbegrijpelijk, maar blijkbaar zoeken veel mensen iemand zoals hij. Iemand die met zijn constante slachtofferrol een bepaalde zieligheidsfactor creëert waardoor ze vanuit een stukje medelijden of herkenning alles goedvinden wat hij maar doet.
Of ik het nu leuk vind of niet, de Calimero factor werkt. Trump bewijst het dagelijks.
Recent had ik in mijn NEO Finance portefeuille twee gevallen van fraude. In één van de gevallen is de dader alsnog gepakt en is de eerste terugbetaling ontvangen!
De rechtszaak tegen de persoon zal daarnaast gaan plaatsvinden zodat we niet afhankelijk hoeven te zijn van de ‘goede wil’ van de fraudeur.
Er is een civiele rechtszaak aangespannen. Ik weet alleen niet wat de eis zal zijn.
Ik neem even aan minstens het bedrag en de rente…
Het is een goede zaak dat nu ook duidelijk is geworden dat niet alle fraude onbestraft blijft.
Dat geeft weer vertrouwen. Ik had NEO Finance al een brief gestuurd met daarin mijn zorgen over de twee geconstateerde fraudegevallen. Overigens de eerste twee die ik persoonlijk tegen kwam. Ik heb ondertussen meer dan 2.500 leningen uitstaan.
https://www.p2pfinance.nl
Maart 15d.
Recovery is suspended until the results of the pre-trial investigation regarding the possible fraud are clear.
Maart 15d.
Uitgestelde betaling van 205.79 EUR-lening ontvangen. Het wordt verdeeld onder alle kredietverstrekkers, dus als de termijn niet volledig wordt betaald, komt u mogelijk niet in aanmerking voor de termijn
April 3d.
A civil claim for pecuniary damages has been filed.
Trump heeft de verlaagde eis om 175 miljoen dollar zeker te stellen gehaald en is daarmee alsnog en met dus een week vertraging alsnog in beroep tegen de beslissing gegaan dat hij 450 miljoen dollar boete moet betalen voor belasting en verzekeringsoplichting.
Enkele Wall Street mensen vinden die oplichting een misdaad zonder slachtoffers.
Die Wall Street mensen zijn zo gewoon ook dergelijke fraudes te plegen dat ze het niet eens meer als fraude zien.
Maar geen slachtoffers…? De boete was op 450 miljoen dollar gezet omdat dit de belasting was die Trump dus onterecht niet betaalde. Wie heeft die 450 miljoen dan wel betaald? De overheid heeft dat geld immers wel gebruikt. Die 450 miljoen is nu dus opgehoest door mensen en bedrijven die WEL netjes hun belastingen betaalden. Dát zijn dus de slachtoffers van die Trump fraude. De samenleving is slachtoffer van ondernemers en personen die hun deel van de belastingen niet ophoesten, maar ondertussen wel genieten van de voordelen vanuit de samenleving. Trump werd zo rijk door zijn deel niet te betalen.