Gisteren ben ik in mijn vergelijking één belangrijk punt vergeten te vermelden.
Bij Neo Invest creëren ze voor jou, op je eigen naam, een Litouwse bankrekening. Die bankrekening staat, en dat is belangrijk, echt op je eigen naam. Het is dan ook jouw bankrekening.
Als je een leencontract aan gaat, dan doe je dat zelf met de lener. Neo Invest is slechts de partij die vraag en aanbod aan elkaar voorstelt en heel het proces administratief ondersteunt zonder zelf contractpartij te zijn.
Gaat Neo Finance failliet, dan staan die leenovereenkomsten nog helemaal overeind. U raakt geen geld kwijt vanuit dat faillissement. Wel is de vraag hoe alle administratie na zo’n faillissement afgehandeld zou moeten worden, maar in theorie zou hun systeem door de curator in de lucht gehouden kunnen worden totdat alle leningen afgewikkeld zijn of een andere partij gevonden is die de rol van Neo Invest wil overnemen.
Bij Fast Invest gaat het heel anders. Het bedrijf is in het VK gevestigd, maar je maakt je geld over naar HUN rekening in Litouwen.
Bij het aangaan van een contract is Fast Invest dus namens jou de partij naar de lener toe.
Gaat dus Fast Invest failliet, dan ben je simpelweg waarschijnlijk je geld kwijt. De curator rekent met hen af, u bent geen partij en staat achter aan de rij van schuldeisers.
In mijn ogen is dit een heel belangrijk verschil… Maar uiteindelijk is het aan de klant te kiezen tussen de aanbieders als je in deze markt actief wil zijn.
Mijn absolute voorkeur heeft Neo Finance.
Ik heb daar ook een eigen website over gemaakt.
