Steeds meer huurhuizen komen in handen van particuliere beleggers. Is dat goed?
Ik denk van wel. Immers hoe “goed” was het dat een Vestia tienduizenden huizen had en zo rijk werd dat de leiding van het bedrijf maar ging speculeren?
Waarom zouden alleen grote bedrijven huizen mogen bezitten en waarom zouden particulieren alleen maar een huis mogen bezitten als ze zelf in wonen?
Maar, er is altijd een maar…
De huurregels moeten voor de particuliere verhuurders ook gelden. Er moet een sterke overheid zijn om dat af te dwingen.
Helaas kan je deze sector aantoonbaar niet aan de markt over laten.
Wat we nu zien, is dat er meer particuliere verhuurders komen. Dat is in mijn ogen een positieve ontwikkeling.
In Nederland heb ik slechts één huis in de verhuur, maar in de VS bezit ik ondertussen al wel 20 huurhuizen. Sommige volledig, en andere voor een deel. Alle huizen aangekocht met naast eigen geld ook gebruikmaking van vreemd vermogen.
Kijken we naar iemand als Ben Mandemakers (Die van de keukens) dan heeft die alleen al vorig jaar 1.550 woningen overgenomen. Harry Hilders bezit 5.500 woningen en Aat van Herk is in Nederland koploper met 5.820 huurwoningen. In mijn ogen is dat dan weer overdreven veel. Helaas zijn er altijd weer mensen waarvoor ‘genoeg’ nooit genoeg is. Ze moeten de grootste en allerrijkste van het blok worden.
Ik kan me indenken dat die mensen, met een portefeuille van meer dan een miljard aan waarde, alleen daarom al de markt een slechte naam geven. Het zegt dan nog niet over hoe ze zijn als huisbaas. Het is gewoon ’te’ veel. Tenminste, in mijn ogen.
Wilt u zelf geen huizen bezitten, maar wel beleggen in vastgoed door bijvoorbeeld geld uit te lenen aan investeerders in die sector? Kijk eens hier.
