Beursbox

Kent een digitale munt een ‘dekking’? (Tom Lassing)

 Gepubliceerd door op 28 september 2017 om 07:26
sep 282017
 

Ik las deze week een analyse van een bankier over de digitale munten. In die analyse heel netjes een summiere uitleg over het ‘gewone’ geldsysteem en nu eens niet volledig bij elkaar gelogen. Het stuk had zowaar substantie. Tot er bij de digitale munt werd uitgekomen.
Toen ontspoorde de bankier toch weer.
Zo zou er geen enkele dekking bij een digitale munt bestaan. Dat is pertinent niet waar. Er is wel degelijk sprake van een bepaalde dekking. Het is alleen een totaal andere dekking dat we tot op heden bij munten gewend waren. De dekking van bijvoorbeeld bitcoin bestaat uit enkele factoren:
1. De moeite (rekenkracht en energie) die het gekost heeft de munt te creƫren
2. Het feit dat er hooguit 21 miljoen zullen bestaan
3. Het feit dat er geen ‘enkele’ eigenaar van het systeem is

Dat is totaal anders dan een dekking in bijvoorbeeld goud, maar ook anders dan de dekking van bijvoorbeeld de euro.
De dekking van de euro bestaat namelijk uit:
1. Het vertrouwen dat de ECB moet uitstralen
2. Het vertrouwen in de belofte dat de ECB de geldcreatie binnen de perken houdt
3. De creatie van zekerheid door (hypothecaire) zekerheidstelling bij M3 geldcreatie

In beide gevallen kan je stellen dat het nogal mager gesteld is met de zekerheid. Het is vooral een kwestie van blind vertrouwen hebben in het systeem.

De ‘gewone’ munt is door de eigenaar en uitgever (ECB) te manipuleren door rente en geldhoeveelheid. De bitcoin koers komt puur tot stand door vraag en aanbod. In beide gevallen is sentiment enorm belangrijk. Als ‘men’ geen vertrouwen meer heeft, dan is er niet veel om op terug te vallen.