Lijkenpikken

vrijdag 12 maart 2010 09:15

Een Amerikaanse analist gaf snel na de aardbeving in Chili aan welke aandelen wat hem betreft het meest zouden profiteren van deze natuurramp. Hij heeft er nogal wat commentaar op gekregen, omdat hij zou profiteren van het leed van anderen. Kies is het natuurlijk niet en zeker niet als de grond nog aan het natrillen is, maar is heel het systeem niet zo, dat we proberen te profiteren van de kansen die de markt ons geeft? De analist heeft die aardbeving niet zelf veroorzaakt. Goldman Sachs heeft de financiële aardbeving wel zelf veroorzaakt en profiteerde er van door short op de markt te gaan. Ze wist zelf welke troep ze in de markt had gebracht en dat het wel moest misgaan.
Goldman Sachs heeft nooit enige straf gekregen voor de door haar veroorzaakte ellende. Deze analist, die slechts een analyse losliet op een realiteit, die krijgt ook van Beleggers Belangen nu de wind van voren.
Naar mijn idee had Beleggers Belangen beter de analist doodgezwegen dan dat ze er commentaar op zouden hebben. Immers is Beleggers Belangen van Elsevier en is een deel van de winst van de uitgevers ook niet een feit omdat ze over de ellende van anderen rapporteren en daardoor meer lezers krijgen?
De lijn tussen acceptabel en onacceptabel is minder scherp dan we in eerste instantie zouden verwachten. Als we even nadenken, dan zien we het probleem.
Daar heb je het al... We moeten 'even nadenken'.
Neen, dan liever zonder nadenken maar commentaar op anderen leveren!

• < Vorige
• Volgende >