Ik ben geen voorstander van beleggingsfondsen
- Gegevens
- Gepubliceerd op maandag 07 februari 2011 09:24
Waarom niet? Nu, mede omdat de beheerders van actieve beleggingsfondsen geen financieel belang in hun eigen handelen hebben.
Daarbij komt dan nog dat beheerders meer dan op handen gedragen worden als hun sector 'toevallig' omhoog gaat, maar ook gewoon hun loon krijgen als 'hun' sector omlaag gaat en ze niets gedaan hebben om de daling van het fonds tegen te gaan.
Ik denk daarbij terug aan eind jaren negentig begin nieuwe eeuw. Een aantal IT fondsen deed het fantastisch. De beheerders waren het heertje. Een jaar later was er van die fondsen niets meer over. Ze hadden slechts 'long only' in hun pakket en deden niets toen de markt daalde. Ze gingen niet in cash, ze kochten niet bij, ze dekten niets af. Neen, ze bleven zitten waar ze zaten en deden niets. Al hun expertise bleek niets meer te zijn dan simpelweg in een sector aandelen kopen en vasthouden. Als dan de beurs stijgt, zijn ze briljant en worden ze 'fondsbeheerders van het jaar'.
Daarbij is het zo dat veel fondsen erg veel op elkaar lijken. 'Toevallig' lijken die fondsen dan ook nog eens heel veel op een bepaalde index. War zit dan de meerwaarde van die dure fondsbeheerder die een mooi kantoor moet hebben en een auto van de zaak etc? Een ETF kan dan hetzelfde resultaat behalen, maar dan zonder de dure niets toevoegende beheerder.
In VEB Effect las ik ook over Brazilië. Het blijkt dan twee aandelen samen 40% van de Braziliaanse index beslaan. In VEB Effect alleen maar verhalen over fondsen die de index proberen te volgen. Meerwaarde is nul. Ik heb zelf gekozen om die twee Braziliaanse aandelen te kopen. Met alleen die twee posities heb ik de kern van Brazilië te pakken. De mededeling van de VEB dat de Braziliaanse markt het makkelijkst te volgen is met beleggingsfondsen is in mijn ogen onzin.
Met slechts twee aandelen die op meerdere beurzen genoteerd staan, heb ik geen extra kosten aan veel te dure fondsbeheerders en toch de kern van de markt te pakken.