De AFM heeft de regeling moeten aanpassen
- Gegevens
- Gepubliceerd op vrijdag 23 december 2011 08:41
Enkele weken geleden heb ik al gemeld dat de AFM nogal star reageerde naar aanbieders van producten boven de 50.000 euro toe. Per 1 januari is de vrijstelling van AFM toezicht 100.000 euro.
Tot nu toe was de AFM van mening dat de aanbieders direct en zonder overgangsregeling zich maar even moesten aanpassen. Daar zj ze nu toch maar van terug gekomen en er is nu alsnog en wel extreem laat een nieuwe regeling in de staatscourant gepubliceerd. In feite van de zotte dat je op 22 december nog een regeling publiceert die op 1 januari al ingaat. Dan blijkt toch eigenlijk wel dat je er een janboel van hebt gemaakt in de eerdere voorgestelde regeling. Het volgende is nu van toepassing:
Aanbieders die producten van boven de 50.000 euro, maar onder de 100.000 euro hebben aangeboden, moeten hiermee stoppen, of moeten zich voor 1 feb 2012 melden in het register van de AFM.
Er is dan tot tot 31 augustus 2012 tijd om de vergunning daadwerkelijk aan te vragen.
Aanbieders die niet aan de AFM voorwaarden willen voldoen moeten hun producten naar boven de 100.000 euro brengen, stoppen, of hun producten onderbrengen bij een partij die wel een vergunning heeft. er zijn nog wat voorwaarden. Als ze voor u van toepassing zijn, dan kunt u ze op de site van de AFM nalezen.
- Gezien de nogal eigen wijze waarop de AFM haar toezicht uitoefent lijkt me een andere optie ook goed te overwegen. Dat is je aanbieding in het buitenland in een buitenlandse onderneming onderbrengen en Nederland niet meer als basismarkt te zien.
Goldmoney weet dat de AFM dan nog denkt dat ze wat te zeggen heeft, maar Goldmoney bleek als onrganisatie een weekdier achtige soort te zijn. Die zijn me op dat vlak behoorlijk tegengevallen, hetgeen ik ze ook eerdere deze week nog weer even goed duidelijk heb gemaakt.
Door de aanbieding in een andere taal aan te bieden en niet meer specifiek op Nederland te richten val je, als je ook geen Nederlandse aanbieder meer bent, niet onder Nederlands recht. Natuurlijk zal de AFM piepen, maar tot nu toe heeft de AFM legale aanbieders in het buitenland zo ver mij bekend nog niet onder Nederlands recht kunnen brengen. Ook Goldmoney is niet onder Nederlands recht gebracht. Maar die gaven de strijd al op voordat de AFM zich had laten vastleggen. De AFM had geen poot om op te staan, maar dat geloofde Goldmoney niet. Goldmoney had dan ook in mijn ogen een waardeloze rechtsvertegenwoordiging.
Ga je naar het buitenland met je aanbieding, dan raad ik wel een goede rechtsbijstandsverzekering aan. De AFM komt je namelijk wel zoeken en dat gaat advocatentijd kosten. Helaas werkt dat wel zo tegenwoordig. De AFM heeft daarbij diepe zakken, want ze hebben geen enkele beperking in hun budget. Als de AFM in een jaar teveel uitgeeft of ze wordt geconfronteerd met boetes die de rechter haar oplegt vanwege het door haar beroerd gevoerde toezicht, dan vraagt de volgend jaar gewoon meer geld van de overheid en van de partijen die ze controleert. Die partijen hebben daar ook geen stem in. Je bent als AFM vergunningplichtige gewoon verplicht geld af te dragen voor het toezicht. Ze zijn als een monopolist bezig en zijn al veel meer dan een toezichthouder. Ze sturen heel de markt en drukken hun visie op hoe de markt moet zijn door. Dat is geen toezicht houden, dat is marktsturing.
Ze werken daarbij in mijn ogen voor de bankiers, dat kan volgens mij zelfs een blinde nog zien. Voorbeelden: Hun opstelling richting goud, hun nadruk van toezicht op kleine aanbieders, de jacht op aanbieders van boven de 50.000 euro, de jacht op onafhankelijke tussenpersonen (waar de banken vanaf wilden) maar ook de totale onmacht die ze hebben laten zien bij het toezicht op de banken en de manier waarop banken met beleggers en consumenten zijn omgegaan.
De AFM pakte fraudes van duizenden euro's te laat aan, terwijl de banken tegelijkertijd voor honderen miljoenen aan het frauderen waren waarbij de AFM niet eens te laat was, ze was er gewoon helemaal niet.
Als er één instituut is waar de bezem eens fors doorheen moet, dan is het de AFM wel. De AFM is op dit moment precies het verkeerde medicijn voor de patiënt. Naar mijn verwachting zullen er de aankomende jaren heel wat banen in de financiële sector verdwijnen als gevolg van de AFM acties. Zeker bij de kleinere aanbieders verwacht ik een kaalslag. De kosten en administratieve lasten worden simpelweg te hoog.
De banken zullen een deel van die markt naar zich toe trekken om daarmee hun verlies van markt te compenseren. In die zin speelt de AFM prima in op de wens van de banken om af te komen van de lastige kleinere spelers die zich sneller dan de grote banken kunnen aanpassen. De AFM zorgt er wel voor dat die aanpassingen minder snel gaan en dat de kleine aanbieders ten onder gaan aan de regelzucht van de AFM.
De kosten die de AFM over 2011 rekende eens inzien: http://www.afm.nl/~/media/Files/brochures/2011/brochure-kosten-tz-2011.ashx