Beursbox.nl Beurs Artikelen

Over strategieën voor de aankoop van aandelen zijn talloze boeken beschikbaar. Over het moment van verkoop daarentegen, is nauwelijks informatie beschikbaar. Terwijl die informatie voor de belegger misschien wel net zo belangrijk is.

Dit is dan ook de reden om eens stil te staan bij een aantal verkoopstrategieën. In dit artikel geven we een bondige weergave van de verkoopstrategieën van een drietal uiterst succesvolle beleggers: Warren Buffett, Joel Greenblatt en Mohnish Pabrai. De uiteenlopende verkoopstrategieën van deze beleggers leveren wellicht een bijdrage voor het aanscherpen van uw eigen verkoopstrategie.

Warren Buffett
Bij het bespreken van verkoopstrategieën is Warren Buffett eigenlijk geen goede kandidaat om mee af te trappen. Buffett’s investeringsmaatschappij Berkshire Hathaway beschikt namelijk over zoveel vermogen dat zij de grootste moeite hebben om nieuwe posities in te nemen.

Vandaar dat Buffett enkel nieuwe posities aangaat met de intentie ze voor altijd aan te houden. Overigens geen verkeerde intentie, aangezien daarmee het aankoopbeleid verder aangescherpt wordt.

Aangekochte aandelen worden, bij wijze van spreken, voor 'altijd en eeuwig' in portefeuille gehouden. Op overgewaardeerde aandelen in portefeuille zal daardoor jarenlang nauwelijks rendement gemaakt worden. Voor de belegger met een kleinere investeringsportefeuille lijken daarom betere verkoopstrategieën beschikbaar.

Joel Greenblatt
De uiterst succesvolle value-belegger Joel Greenblatt werd slechts enige jaren geleden bekend bij een groter publiek met de publicatie van zijn werk 'The Little Book That Beats The Market'. In dit boek bespreekt Greenblatt een uiterst simpele beleggingsstrategie die in een periode van 20 jaar jaarlijks gemiddeld meer dan 30% rendement heeft opgeleverd.

De strategie bestaat eruit relatief goede aandelen (bedrijven) aan te schaffen, wanneer die relatief laag gewaardeerd zijn. De achterliggende gedachte daarbij is dat de relatieve onderwaardering op termijn zal ophouden te bestaan.

Greenblatt adviseert daarbij een wat groter aantal aandelen in portefeuille te houden, om daarmee het effect van individuele aandelen op de totale portefeuille beperkt te houden. Omdat het vinden van goede verkoopmomenten voor menigeen erg lastig is, raadt Greenblatt aan aandelen simpelweg na exact één jaar te verkopen, en te vervangen door andere, relatief
ondergewaardeerde aandelen.

Deze verkoopstrategie voorkomt extra werk en onzekerheid en biedt een eenduidig antwoord op het moment van verkoop. Of deze verkoopstrategie de meest gunstige verkooppunten biedt valt te bezien, vooral voor beleggers die bereid zijn de nodige inspanning te leveren.

Mohnish Pabrai
Pabrai is een nog relatief onbekende value-belegger, hoewel zijn resultaten al jarenlang indrukwekkend zijn. Zijn recent verschenen werk 'The Dhandho Investor' is eigenlijk essentiële kost voor iedere beleggers die zijn visie op beleggen verder wil aanscherpen.

Wat Pabrai doet is het volgende: hij tracht allereerst een bedrijf zo goed mogelijk te waarderen, om daarmee een zo correct mogelijk beeld van de intrinsieke waarde te krijgen. Vanaf 40% onderwaardering schaft Pabrai aandelen aan. Vanaf een niveau van 90% van de door hem berekende intrinsieke waarde, worden aandelen verkocht.

Pabrai mist daarmee vanzelfsprekend vaak de absolute topkoersen, maar beschikt met deze strategie wel over een duidelijke verkoopstrategie. Het kan daarbij zijn dat hij aandelen jarenlang in portefeuille houdt, maar ook dat hij stukken al na enige maanden verkoopt, wanneer de beurskoers in korte tijd flink is opgelopen.

In dit artikel zijn de verkoopstrategieën van een drietal uiterst succesvolle value-beleggers bondig besproken. Allen houden een eigen verkoopstrategie aan. Uiteenlopende strategieën die u wellicht kunnen helpen uw eigen verkoopstrategie aan te scherpen. Want, het hebben van een goede verkoopstrategie is wellicht net zo belangrijk als het hebben van een goede
strategie bij de aankoop van aandelen!

***

Dit artikel is beschikbaar gesteld door Hendrik Oude Nijhuis, opsteller van het Warren Buffett E-Book. Het Warren Buffett E-Book is gratis aan te vragen via: www.warrenbuffett.nl/aandelen

Labels: dhandho investor, joel greenblatt, mohnish pabrai, warren buffett

De geruchten gaan in Amerika dat Warren Buffett nu in de hypothekenmarkt aan het zoeken is naar bedrijven die het water tot aan de lippen staat. Als het bloed door de straten loopt moet je als slimme belegger kopen. Warren Buffett weet als geen ander dat je goede bedrijven moet oppakken als niemand anders ze wil. Nu is de vraag of de bijna omgevallen hypotheken bedrijven 'goede bedrijven' zijn, maar Warren heeft genoeg deskundigen in huis om er snel goede bedrijven van te kunnen maken. Als de prijs dus maar laag genoeg is mag het ombouwen van die bedrijven wat kosten.
Buffett kennende zal hij de huidige eigenaren een heel scherpe prijs aanbieden. Hij is daarbij nooit erg vrijgevig geweest.
Hoeft hij ook niet te zijn, want niemand anders wil deze bedrijven op dit moment uit de stront trekken. Het is dus 'take it or leave it'.
Warren Buffett geeft beleggers prima voorbeelden van hoe je moet beleggen, maar hij is door particulieren nooit volledig te volgen. Dat feit moeten we ook onder ogen zien. Wij kunnen immers nooit een bedrijf onder druk zetten om tegen nog lagere koersen de aandelen te leveren.

Tom Lassing

www.beursblogger.nl

Labels: bedrijven, koersen, prijs, warren buffet, warren buffett

Sentiment op de beurs is een raar ding. Waren beleggers tot twee weken geleden bereid om, zonder er een tweede keer over na te denken, aandelen te kopen van bedrijven met een K/W van 50 of meer, nu worden zelfs aandelen met een trailing K/W van onder de 5 in de uitverkoop gedaan! Eén aandeel in de Global Energy Newsletter heeft nu een trailing K/W van 2,5! Nergens in Europa zult u zo'n goedkoop aandeel aantreffen! Gaat dat aandeel op termijn meer waard worden? Als ik de verkopers moet geloven, is dit bedrijf blijkbaar bijna failliet... Alleen hun omzet groeit 40%+ per kwartaal en ze maken miljoenen dollars... oeps... letterlijk miljarden(!)dollars aan winst. Het aandeel dook gisteren intraday meer dan 14% omlaag. Wie is er hier gek?
Beleggers en de financiële pers zien midden in de daling alleen nog maar een mogelijke verdere daling en menig belegger neemt volkomen onzeker gemaakt het zekere voor het onzekere en verkoopt tegen elke prijs.
Verkopen in een structureel dalende markt is natuurlijk op zich geen slecht idee, maar wanneer is het een structurele daling en moet je dan ALLE soorten aandelen verkopen? Het is namelijk sterk de vraag wanneer de verkopende belegger weer durft in te stappen.
Wie nu uitstapt en pas als de koersen weer hoger dan bij de uitstap staan, weer instapt, die heeft straks verloren.
Ik blijf daarom hameren op het succes van Warren Buffett. Hij werd rijk door voor een goede prijs kwalitatief hoogstaande aandelen te kopen en ze daarna vast te houden, wat de beurs ook deed.
Dit vraagt van de beleggers drie belangrijke zaken...
1. Tegen welke waardering kocht u aandelen
2. Heeft u alleen kwaliteit in huis
3. Heeft u de rechte rug om ze ook vast te houden.
Een andere vraag waarmee u zich nu moet bezighouden is de vraag of deze beursdaling het einde is van de wereldwijde economische groei.
Is dit het einde van de groei van China, is dit het einde van de toenemende vraag naar energie?

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: beursdaling, china, kwaliteit, waardering, warren buffett

Gisteren werden op het laagste punt in Amerika de koersen van vrijwel alle aandelen zwaar in rood geschreven. De procenten verlies vielen een ieder links en rechts om de oren.
Toch was er één belangrijk aandeel hoger. Op een wel heel mooie manier was dat ene aandeel bijna uitdagend naar de andere aandelen en naar beleggers aan het tonen dat er toch een manier is om redelijk buiten schot te blijven.
Dat ene aandeel was gisteren Berkshire Hathaway, het bedrijf van Warren Buffett.
Het stond bijna twee procent hoger in een beurs die alle vaste grond kwijt leek te zijn.
Een veel slechter sentiment leek haast niet mogelijk en op CNBC hadden ze het al over een sentiment dat je gemiddeld slechts één keer in de tien jaar ziet.
Op dat moment herkennen en erkennen beleggers wel de waarde van de kwaliteit van Warren Buffett, getuige de waardestijging die Berkshire Hathaway ten deel viel. Het was als een eerbetoon aan de man die ons allemaal kan leren wat beleggen is. Een man die gisteren waarschijnlijk niet veel zal hebben meegekregen van de dalingen op de beurzen. De reden? Het interesseert hem helemaal niets! En zo zouden u en ik er ook naar moeten kijken.
Laat speculanten maar speculeren, maar als wij echt beleggen en echt beleggers willen zijn, dan is de indexstand niet van belang.
Weet u overigens waar Warren Buffett de laatste tijd honderden miljoenen dollar aan het beleggen blijkt te zijn? (Met dank aan www.beleggingstips.com)
- Toevallig net in de hoek waar ik enige tijd geleden ook van aangaf dat ik er in aan het beleggen ben, namelijk de bankensector in Amerika!
Ik heb zijn manier van denken al redelijk door, nu nog rustig werken aan de uitbouw van mijn vermogen.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: aex index, banken, Berkshire Hathaway, warren buffett

Ik ga het niet langer geheim houden, de Insider abonnees op de Global Energy Newsletter hebben de naam van dit fonds van mij doorgekregen. Alleen aan hen geef ik de naam van dit fonds door. Ik koop maandelijks bij, zodat ik op termijn een prachtige positie in dit fonds kan opbouwen.
Als u de geschiedenis van Warren Buffett en zijn Berkshire Hathaway kent, dan weet u ook dat het nogal wat is om te stellen dat er een opvolger voor is. Een bedrijf dat staat waar Berkshire dertig jaar geleden stond.
In Amerika zien we nu grote instituten in problemen komen omdat ze toch de verleiding niet konden weerstaan en aan de lucratieve, maar bedrieglijke Subprime handel hebben meegedaan. Het bedrijf dat ik als 'de opvolger van het Berkshire Hathaway fonds' zie, had echter al direct besloten dat zulk een handel en wandel beneden haar degelijkheid zou zijn en liet zich er niet mee in.
Kijk, en dat toont dan de klasse van een managementteam en een bedrijf.
Als ik één enorm voordeel mag noemen van het Insider abonnement, dan is het al het feit dat de Insider abonnee de naam van dit bedrijf te horen krijgt.
www.globalenergynewsletter.nl

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: Berkshire Hathaway, opvolger, subprime, warren, warren buffett

Ik sprak gisteren Jack Hoogland die in het gesprek de woorden 'het is net 1999' uitsprak. Natuurlijk zijn er enorme verschillen, maar hij is een belegger die met zijn topaandelen service in zeer laag gewaardeerde aandelen zit. Wat nu opvalt, is dat veel van die spotgoedkope aandelen in deze markt NOG goedkoper worden! We zagen dat ook in 1999. Iedereen stapte toen in aandelen die nooit winst hadden gemaakt en dreven de koersen van die stukken op tot ongekende hoogtes. Een belegger als Warren Buffett werd toen uitgelachen omdat hij de boot leek te missen. Dat lachen duurde tot 2001. Toen begon Warren aan een comeback die hem invloedrijker maakte dan ooit tevoren. Hij had bewezen dat zijn methode uiteindelijk het meeste geld opleverde, want 90% van de beleggers verloren enorme vermogens in die luchtballon aandelen. Hij had als één van de weinigen geld toen de markt weer aantrok. Hij had zoveel geld dat hij jarenlang 40 miljard dollar cash moest aanhouden.
Met een broker als InterActive Brokers kan u voor 1 dollar een aandelen transactie doen. Het is dus qua kosten prima te doen om met plukjes van 500 dollar aandelen bij te kopen. Ik heb eerder deze week een 100% winst genomen op één van mijn energie posities en daarin mijn investering teruggehaald. Dat geld heb ik nu in een aantal kleinere plukje gebruikt om weer wat bij te kopen in aandelen die nog weer goedkoper werden. Heel bewust aandelen van zeer winstgevende bedrijven met een zeer lage waardering. Dat doe ik nu dus ook. Het enige dat ik vervolgens nodig heb is geduld.
Er is nooit zekerheid dat een belegging succesvol wordt, maar op deze manier wordt de kans op succes op termijn wel enorm veel groter. Zoals gezegd, er is geduld voor nodig. Het is net 1999. Als dat echt zo is, dan zal ik over enkele jaren de vruchten gaan plukken. Ik zal dus moeten wachten op succes.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: bank, broker, jack hoogland, lage waardering, methode, warren buffett

Is de Warren Buffett methode zaligmakend?
Nee, dat is ze niet. Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Wel is het een degelijke methode die heel veel risico's uitsluit. Warren Buffett deed er echter 40 jaar over om de nummer twee van de wereld te worden. Dat deed hij op het scherpst van de snede en met geld van anderen achter de hand. Als u 40 jaar gaat beleggen is de kans erg groot dat u niet zo rijk zult zijn als dat Warren Buffett nu is. U gaat namelijk niet miljoenen bij vrienden lenen om ermee te gaan beleggen. Buffett deed dat wel en werd niet alleen belegger, maar hij nam ook actief bedrijven over. Dat is andere koek dan thuis met het gezinsvermogen 'spelen', wat de meeste particulieren doen.
Ik blijf van mening dat de hang naar kwaliteit één van de beste onderdelen van de strategie van Warren Buffett is. Ik ben echter ook van mening dat beleggers baat hebben bij een iets meer trendmatige opzet, waarbij ze ook na enige tijd afscheid nemen van de aandelen. Buffett verkoopt in principe nooit meer, maar naar mijn idee zou hij dat mogelijk beter wel doen. We zien nu Azië enorm in belangrijkheid toenemen, maar Buffett zit slechts in twee Aziatische aandelen. Dat terwijl er in mijn ogen zo acht bedrijven te noemen zijn die het feitelijk waard zijn om opgenomen te worden in de Buffett strategie. Buffett schrikt er echter nog voor terug om in de Aziatische hoekstenen van de toekomst te stappen. Op dat vlak wijk ik graag af van het standpunt van Buffett en zet wel wat meer in op de economische groei aldaar. Gemiddelde stijging van die aandelen alleen dit jaar ligt al ergens rond de 40%. Dat het dus hard gaat, mag duidelijk zijn.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: geld, methode, miljoenen, strategie, trend, warren buffett

Warren Buffett is geen pleitbezorger voor dividend, maar hoewel ik de man bewonder om zijn enorme kunde, hoef ik het niet overal met hem eens te zijn. Er zijn in mijn ogen enkele redenen om dividend interessant te vinden. Eén van die redenen is het feit dat bedrijven die dividend uitkeren vaker een degelijke bedrijfsvoering kennen. Degelijk in die zin dat ze er naar streven om ieder jaar winst te maken waarmee het dividend betaald kan worden. Dividend zorgt dan voor discipline.
Sinds eind jaren negentig zien we veel bedrijven die geen dividend uitkeren omdat ze winst niet interessant vinden. Ze willen alleen maar groeien. Het mag niet verbazen dat extreem veel van de fraude en hype bedrijven in die hoek te vinden waren. (Niet exclusief, zoals Royal Dutch en Ahold ons hardhandig geleerd hebben)
Aandelen van bedrijven die alleen voor meer omzet gaan, zijn voor beleggers heel gevaarlijk. Een beetje correctie en dit soort aandelen duikt omlaag. Ze maken immers nog geen winst.
Versatel was zo'n bedrijf. Heel bewust wilden die geen winst maken, want groei ging voor alles. Zijn beleggers daar wijzer van geworden? Amazon is een bedrijf waar het wel bij lukte, maar die heeft nog altijd een K/W van 115. Voor mij eerder een short kandidaat, dan een aandeel om te willen hebben. Kwaliteits bedrijven maken winst en kunnen een deel van die winst aan de aandeelhouders uitkeren... Tenzij de ondernemer denkt er meer rendement mee te kunnen maken...
Zelfs Warren Buffett moet zich onderhand gaan afvragen of hij toch niet eens aan dividend moet denken. Hij heeft teveel geld cash en kan er maar geen belegging voor vinden. Een oplossing kan dan zijn om de aandeelhouders het geld terug te geven. Mogelijk dat ze dan elders meer rendement kunnen halen. Niet leuk voor Warren Buffett, maar ik denk dat er wel aandelen zijn die nu meer gaan opleveren dan zijn Berkshire Hathaway.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: Berkshire Hathaway, dividend, warren buffett

Deze regel is beroemd gemaakt door Warren Buffett. Echter, hoe kunt u er vrijwel zeker van zijn dat u als belegger niet gaat verliezen?
Onze ervaringen als particuliere beleggers zijn namelijk dat wel allemaal onze zeperds wel gehad hebben en die hebben heel veel geld gekost.
Eigenlijk weten we wel waaraan het ligt. We kochten aandelen van bedrijven die nog nooit winst maakten, we gingen in derivaten waarbij we de inleg verloren en als we al een beleggingssysteem hadden, dan hielden we ons er niet aan.
Waarschijnlijk is vrijwel de enige mogelijkheid om te beleggen en niet te verliezen om alleen te beleggen in aandelen van bedrijven die structureel winstgevend zijn, hun markt domineren en niet te hoog gewaardeerd zijn.
Duh...
Dat hebben we al zo vaak gehoord!
Ja, dat klopt en nog altijd horen en zien we alleen de echt succesvolle beleggers zoals Warren Buffett en nu ook belegger Phil Town die van 1000 dollar in vijf jaar een miljoen dollar wist te maken hetzelfde zeggen. Blijkbaar zit er een kern van waarheid in.
Zowel de Global Energy Newsletter als Topaandelen.com hebben als uitgangspunt ook deze kwaliteitsuitgangspunten.
Dat hoeft niet binnen enkele weken rendement op te leveren, maar het is vrijwel onmogelijk dat bij vasthouden aan deze strategie op termijn verloren wordt.
Daarmee wordt voldaan aan regel 1 van succesvol beleggen... Niet verliezen.

Tom Lassing

Labels: belegger, derivaten, succesvolle beleggers, warren buffett, winstgevend

Correctie? Het lijkt wel een woord dat niet meer in het beleggerswoordenboek thuishoort. Als er iets pertinent niet op het netvlies staat is dat het immers wel.

Gisteren heb ik toch maar wat aandelen van de hand gedaan. Prima bedrijven, maar net niet de aandelen waarmee ik een eventuele correctie in wil gaan. Kortom, ik ben mijn portefeuillekwaliteit in die zin aan het verbeteren dat ik aandelen overhou met wie ik wel een correctie in durf.

Heel het woord correctie kan dan wel uit het zicht zijn, ze is niet uit de mogelijkheden geschrapt.

Ik begin Warren Buffett steeds meer te waarderen. Ik heb dan ook mijn portefeuille vol met aandelen die hij zou hebben ingenomen als hij nu nog een dertiger was, en ook, zoals hij nu al steeds meer doet, buiten de Amerikaanse landsgrenzen zou kijken.

De volgende Warren Buffett is naar mijn idee een belegger die in het Verre Oosten de nieuwe wereldmerken aan het opkopen is. Immers is de situatie daar nu niet anders dan de situatie die Buffett aantrof in het Amerika van de jaren zestig.

De grote consumentenboom is in China en in mindere mate in India begonnen. Er is een nieuwe markt bijgekomen. Een markt minstens zo groot als Europa, maar met de potentie om tot wel vier keer zo groot te worden. Deze uitzonderlijke situatie is éénmalig. Immers zijn er verder geen onderontwikkelde markten van die omvang in de wereld. 2 miljard mensen die nu pas serieus gaan denken over welvaart die wij al tientallen jaren kennen!

Als u daar als belegger nog niets mee doet, dan mist u de boot. www.globalenergynewsletter.nl heeft daarom een heldere strategie richting die nieuwe markt.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: china, consumenten, india, markten, strategie, warren buffett

Afgelopen weekend was het weer zover. In Omaha werd de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering van Berkshire Hathaway gehouden. Ik had nog wel zo voorgenomen om aandeelhouder te blijven, maar ik nam al winst... Ik mocht dus niet komen.
Warren Buffett zegt op zoek te zijn naar een grote partij om rond de 40 miljard dollar in te kunnen beleggen. Hem kennende heeft hij die partij al op het oog en is hij al begonnen met inkopen.
Wat kan je tegenwoordig nog voor 40 miljard dollar kopen?
Een halve ABNAMRO bank? Dat zit ook weer zo lastig, op een halve bank. Wal-Mart waar hij ook al wat in doet, is al 200 miljard waard. Dat is dus net een maatje te groot. PTR in China, waar wat problemen over waren omdat die in Soedan handelen, is ook al 200 miljard waard. Kortom, je koopt voor 40 miljard niet zomaar een sector wereldleider meer.
Toch wil Buffett bedrijven die hun stempel op hun deel van de markt drukken. In feite zou het dan niet moeilijk meer moeten zijn, om bedrijven van rond de 40 miljard dollar waarde te zoeken, leiders in hun veld, goed winstgevend, lang bestaand en waarschijnlijk Amerikaans. Daarbij is het aandeel door de aankopen die Buffett ongetwijfeld al aan het doen is, flink gestegen... maar die laatste eigenschap hebben we in de markt op dit moment niet veel aan.
In Amerika kwam ik in een eerste zoektocht naar beursgenoteerde bedrijven van rond de 40 miljard en een K/W tot 20 gedaan. Ik kwam tot 87 aandelen. Belangrijkste kandidaat viel me direct op, namelijk Anheuser Busch.
Immers zit Buffett daar al in. Waarom zou hij niet proberen die onderneming helemaal in te lijven?
Baker Hughes lijkt ook niet onmogelijk.
Caterpillar is met 47 miljard net iets te duur.
CNOOC zou het een Chinese aankoop maken. 39 miljard dollar komt prachtig uit.
Dow Chemical met 43 miljard dollar precies aan de koers.
FEDEX met 33 miljard ook aardig.
Halliburton, zou het werkelijk?
Corning, dat lijkt echter niet Warren's cup of tea' te zijn.
Kimberley Clark... niets is onmogelijk, maar logsich lijkt het niet.
Nike is met 27 miljard misschien net iets te goedkoop.
Lehman Brothers met 41 miljard precies de goede prijs
Motorola met 43 miljard kan het haast niet beter
Sears is met 28 miljard bijna een koopje en misschien net iets te goedkoop. Buffett blijft dan nog met bijna 20 miljard zitten.
Zou Buffett het aandurven om in het vermaak te stappen. Carnival Corp is te verkrijgen voor 40 miljard.
Occidental Petroleum is naa rmijn idee niet die market mover die Buffett voor ogen heeft. Met 44 miljard wel perfect aan de prijs.
China Life kost 35 miljard. Het is niet onmogelijk.
China Telecom is met 41 miljard heel leuk geprijsd.

De eerste schifting heeft plaatsgevonden, er zijn nu nog maximaal 17 kandidaten over. Ik ben niet verrast dat ik enkele van de hierboven genoemde aandelen zelf al in portefeuille heb.
Welke gaat het worden, of moeten we het buiten Amerika, buiten de Amerikaanse beurs of misschien zelfs wel helemaal buiten de beurs zoeken?
Buffett is tegenwoordig de enige niet meer die tientallen miljarden ter beschikking heeft. Hij wist vroeger wel vaker tegen prachtige prijzen niet beursgenoteerde bedrijven van hun eigenaren los te peuteren. Private Equity kijkt nu vooral naar beursgenoteerde ondernemingen. Buffett hoeft met niemand te concurreren als hij een niet beursgenoteerde onderneming overneemt.
Ik vrees dat beleggers het nakijken zullen hebben en dat Buffett uiteindelijk een bedrijf zal overnemen dat nu nog niet beursgenoteerd is.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: Anheuser Busch, motorola, nike, private equity, warren buffett

Warren Buffett (76) is op zoek naar een opvolger. Hij heeft daarom in zijn brief aan de aandeelhouders gevraagd naar sollicitatiebrieven.
Wat de meeste sollicitanten vergeten is dat niet alleen Buffett vervangen moet worden, maar ook zijn companen Charlie Munger (83) en Lou Simpson (70) en hebben de pensioengerechtigde leeftijd al ruim overschreden.
Kortom, er moet niet één man vervangen worden, maar er moet naar mijn mening een heel nieuw team komen.
Mijn voorstel aan Warren Buffett zou zijn om dan ook drie jonge en toch al redelijk ervaren mensen in één keer aan te nemen en de hem nog gegeven jaren in de leer te nemen.
Ik ken ze al, en u kent ze waarschijnlijk ook. Mijn voorstel zou namelijk zijn om Jack Hoogland aan te nemen, onder andere vanwege zijn hoogstaande analytische cijferwerk en zijn aan Warren Buffett gerelateerde stijl van beleggen. Daarnaast zou ik in dat team Maarten Verheyen willen opnemen vanwege de durf en het ondernemerschap en toch ook de voorkeur voor de fundamentele beleggingen. Als laatste zou ik zelf graag deel van dat team willen uitmaken vanwege de volhardendheid en de ruime ervaring op het gebied van beleggen, ondernemen en publiceren.
We kunnen met z'n drieën nog wel meer dan ik hier even kort beschreef, maar in grote lijnen zou dat toch een team zijn dat heel veel voor elkaar kan krijgen.
Het is alleen zo dat ik vergeten ben het aan de andere twee voor te leggen...
Dus misschien maar niet versturen die sollicitatiebrief. Het is zo teleurstellend voor Warren als hij voor ons kiest en wij vervolgens 'nee' zeggen.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: jack hoogland, maarten verheyen, tom lassing, warren buffett

Toen de plaatsing van de stenen bij Stonehenge serieus werd onderzocht, was het algemene beeld in de samenleving dat het een oude Dru?de tempel moest zijn geweest. De verlichte mens van na de donkere middeleeuwen had weinig op met de kennis en kunde van iedereen die ervoor geleefd had. Zeker de simpelen die in het Stenen Tijdperk geleefd hadden, waren niet in staat tot bijzondere dingen, laat staan dat ze in staat zouden zijn tot het analyseren van de zonne- en maan bewegingen.
Dat de stenen wel heel toevallig perfect stonden als zonne- en maan observatorium werd opzij geschoven als onmogelijk.
Nog tot op heden zijn er op Stonehenge gidsen die de suggestie als zou het ook een observatorium geweest zijn, als belachelijk afwijzen.

Ander voorbeeld, de continenten passen als een puzzelstuk in elkaar. Dit lijkt erop te duiden dat ze ooit één grote landmassa vormden, die uit elkaar gedreven is.
Op dit moment is het merendeel van de schoolboeken zo geschreven dat die theorie aangehouden wordt. Dat was lang niet het geval... Tegen alle argumenten in werd de suggestie dat de continenten ooit één landmassa waren veertig jaar lang afgedaan als onzin.
Pas na veertig jaar werd toegegeven aan de overweldigende bewijzen en nam men het op in de schoolboeken.
Sinds kort is in vooral Amerika weer een tegenbeweging ontstaan.
Vanuit het daar aangehangen geloof is er de sterke overtuiging dat de wereld pas 4500 jaar oud is. Wie dat geloof aanhangt, kan uiteraard niet meer akkoord gaan met de bewijzen van processen die al honderden miljoenen tot miljarden jaren gaande zijn. Het 'bewijs' van de verschuivende continenten is in Amerika nu dus weer een discussiepunt. Om verhitte discussie te voorkomen wordt het 'feit' van driftende continenten weer uit de schoolboeken gehaald.
U ziet, 'harde' bewijzen bestaan niet, men gelooft wat men wil geloven en 'waarheid' is slechts dat wat men als waarheid wil zien. Waarheid is derhalve een veranderlijk gegeven en is dus geen absoluut gegeven! Maak die vergissing niet.

Zo ook met de beurs.
Al in de jaren dertig van de twintigste eeuw wist Ralph Elliott aan te tonen dat de beurs in herkenbare patronen beweegt.
Ik las enkele weken geleden nog een commentaar van een toonaangevende Nederlandse publicist die heel de Elliott Wave theorie afdeed als onzin.
Nu is dat misschien maar goed ook. Immers, als iedere belegger in die theorie gaat geloven, gaat ze dan nog op? Immers kan dan iedereen de golven tellen en op tijd actie ondernemen. Als dat zou gebeuren zou dan het verwachte beeld nog uitkomen?
We vinden ons als moderne mens bijzonder verlicht. We staan toch open voor nieuwe dingen?
Is dat zo?

Recent bleken enkele onderzoekers aan te tonen dat de natuurwet over energie opwekken mogelijk toch niet zou kloppen. Ze wisten door middel van een magneet meer energie te produceren dan er in hun machine gestopt werd.
Ter vergelijking, een automotor is slechts voor zoiets als 20% effectief. De rest van en energie gaat verloren in warmte, wrijving of wordt ongebruikt door de motor de uitlaat weer uitgepompt.
Als er dus iemand komt die stelt dat hij een machine heeft waaruit meer energie komt dan dat er is gegaan, dan is het terecht dat er enige scepsis is. Het druist in tegen de natuurwetten die de mensheid vastgelegd heeft. Dan is of de natuurwet onjuist, of we hebben iets anders niet goed begrepen, tenzij de onderzoekers liegen, want dat kan natuurlijk ook.
Feit is echter dat deze onderzoekers na de publicatie hun leven niet meer zeker zijn. Ze kregen zelfs anoniem vanaf Internet doodsbedreigingen vanuit de verlichte mensheid. Toch ben ik er van overtuigd dat ze ergens gelijk hebben. Als u twee magneten verkeerd om tegen elkaar probeert te drukken, dan voelt u hoeveel energie er nodig is om dat voor elkaar te krijgen. Blijkbaar zit er in magneten per ongeluk een enorme hoeveelheid energie opgeslagen. Energie die we tot op heden niet commercieel weten af te tappen, maar ook energie die we met de huidige natuurwet mogelijk niet goed weten te omschrijven. Misschien klopt de natuurwet wel, maar is ze nog onvolledig. Als er echter ergens mogelijkheden tot opwekken van nieuwe energie liggen, dan is het wel in de verborgen krachten van magneten.

We zijn in feite in sommige opzichten die donkere middeleeuwen nooit uitgekomen. Onze gevestigde professoren en deskundigen willen niet eens in het openbaar onderzoeken of het zo is. Natuurlijk er zijn wat gekken en dwazen die het durven, maar die krijgen dan ook doodsbedreigingen als ze het wagen te publiceren.

Terug naar beleggen
De Elliott Wave theorie wordt nog altijd door de professie niet onderschreven. Alle 'bewijzen' ten spijt.
Wat echter zorgwekkende is, is dat zelfs de beste belegger ter wereld (Warren Buffett) nog altijd niet geloofd wordt als deze stelt dat je slechts enkele aandelen goedkoop moet kopen en liefst niet meer moet verkopen.
De man is de op één na rijkste persoon ter wereld, maar vrijwel geen particuliere belegger en ook vrijwel geen professionele belegger die ook maar in de verste verten zijn methode serieus aan het volgen is.
Waarom geloven we niet dat Buffett gelijk heeft?
Waarom denken we altijd maar weer slimmer te zijn?
Waarom kopen we dure aandelen en houden we ze kort vast?
De man is al meer dan veertig jaar een toonaangevende belegger, hij werd er steenrijk mee. Wat moet hij nog meer doen om serieus genomen te worden?
In dat kader ben ik wel gelukkig met het feit dat Jack Hoogland met zijn aangepaste methode in korte tijd een enorme aanhang heeft gekregen.
Blijkbaar is er best animo voor een Buffett achtige methode, maar weet Buffett het niet goed aan de markt uit te leggen.
Wat me dan weer wel verbaasd is dat er beleggers zijn die soms al na twee aandelen kortgeleden gekocht te hebben klagen over enkele procenten koersverliezen.
Na een eerste daling laten ze de lange termijn visie al los en verlaten het ingeslagen pad.
Uiteraard dan met verlies en weer is een prachtige theorie afgedaan als onzin, voor ze ook maar een schijn van kans kreeg om zich te bewijzen.
Ik ben nu zelf vanaf okt 2006 een aanhanger van de methode van Jack. Naar mijn idee is het idee briljant. Hij geeft zelf al aan, geef iedere positie één tot drie jaar. Klaag dan als belegger niet als de beurs even kortstondig tegen zit. De aandelen die Jack aanprijst zijn spotgoedkoop. Ze zijn dat niet omdat er op dat moment veel vraag naar de stukken is. We kopen dan juist als niemand ze wil, maar het zal meestal niet zo zijn dat direct na uw aankoop de bel voor de laagste koers gaat.
Wie dat niet begrijpt, of daar pertinent niet tegen kan, die moet vooral doorgaan met duur kopen en kort vasthouden. Ik kan er niet één noemen, maar er zal vast ergens op de wereld een bekende belegger zijn die met die methode enorm succes heeft gehad.
'Waarheid' bestaat niet, ik hoop dat ik dat met mijn tekst hierboven heb kunnen aantonen. U moet slechts dat geloven wat u wilt geloven. U moet slechts zo beleggen als dat u wilt beleggen. Het moet immers ook 'goed voelen'.
Als 'goed voelen' ook minder effectief is, dan heeft u een afweging te maken.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: continenten, elliott wave, jack hoogland, ralph elliott, stonehenge, warren buffett

De grote man Warren Buffett was gisteren op TV. Hij had wel een mening over de vraag waarom vooral particuliere beleggers op de beurs verliezen.
Volgens hem komt dat omdat ze in paniek op de verkeerde momenten verkopen.
Volgens Buffett zouden beleggers veel meer naar de lange termijn moeten kijken.
Welk aandeel van een toen degelijk en zeer winstgevend bedrijf is vanaf 1980 tot nu niet gestegen? Waarom hebben beleggers van toen die aandelen niet in bezig gehouden?
Je moet goed inkopen en dan nooit meer verkopen.
Dat is volgens Buffett de kern van zijn succes en dat zou ook de kern van het succes van particuliere beleggers kunnen zijn.
Ze laten zich echter gek maken, kopen gehypte aandelen veel te duur en stappen uit als de koersen enorm gekelderd zijn.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: beleggers, lange termijn, succes, warren buffett

In de nieuwsbrief staan de laatste maanden regelmatig stukje van en over Jack Hoogland, mijn collega van www.topaandelen.com.
Zijn methode is verrassend en verfrissend, maar gezien enkele mails die ik kreeg, ook voor wat lezers toch wat 'eng'.
Jack koopt aandelen tegen afbraakkoersen. Aandelen die vaak rond de boekwaarde noteren, maar het zijn daarbij ook aandelen van bedrijven die een prachtige winst(groei) laten zien. Aandelen die de afgelopen tijd echter enorme koersdalingen lieten zien omdat de sector waar het bedrijven bij horen, nu niet populair zijn.
Aandelen in de olie-industrie, luchtvaartmaatschappijen en bedrijven die in de Amerikaanse woningbouw werkzaam zijn. Allemaal sectoren die te maken hebben met het feit dat beleggers redeneren dat die sectoren nu economisch onveilig zijn en dus gemeden moeten worden.
Het resultaat is dat er in die sectoren winstgevende bedrijven te vinden zijn, met aandelen die tegen onwaarschijnlijk lage koersen verhandeld worden.
Wie Warren Buffett bestudeerde weet dat dit de zaken zijn waar hij steeds op blijft hameren.
Waarom neemt Warren die posities dan zelf niet in?
Hij heeft 45 miljard dollar te beleggen. Warren moet zich met die omvang u beperken tot de allergrootste bedrijven, wil hij niet verstrikt raken in een holding die honderden verschillende posities aan het aanhouden is. Jack gebruikt de basis van de methode van Warren en past het toe op aandelen die Warren tot zijn eigen spijt niet meer kan bespelen.
De kern van beleggen is volgens Warren, maar waarschijnlijk ook voor u, 'laag kopen, en hoog verkopen'. Jack doet in ieder geval het eerste al goed, iets dat veel beleggers niet kunnen zeggen.
Jack werkt daarbij met InterActive Brokers, een Engelstalige broker, maar met alle benodigde vergunningen om ook Nederlandse en Belgische klanten te mogen bedienen.
www.topaandelen.com

Tom Lassing

Labels: aandelen, beleggen, boekwaarde, broker, interactieve brokers, koersen, kopen, nieuwsbrief, sectoren, verkopen, warren, warren buffett