Beursbox.nl Beurs Artikelen

Ze deden het goed afgelopen jaar. Hun vermogen ging gemiddeld met 35% omhoog en samen bezitten de 946 'dollar miljardairs' van de wereld een vermogen van 3,5 triljoen dollar.
De meeste rijkdom werd door hen op de beurs en in onroerend goed vergaard.
Opvallend is dat de grootste gevers nog altijd bovenaan de lijst staan. Bill Gates en Warren Buffett blijven de lijst aanvoeren, ondanks dat ze miljarden van hun vermogen aan goede doelen geven.
Blijkbaar klopt het gezegde dat als je veel weggeeft, je ook veel zal ontvangen.
Gates heeft nu 56 miljard dollar.
Buffett blijft tweede met een vermogen van 52 miljard.
Overigens nog slechts 5 Amerikanen in de top 20! De Mexicaanse telecom gigant Carlos Slim Helu is nu derde, met een vermogen van 49 miljard.
Oud Disney CEO Eisner is nu ook miljardair geworden. Zo zie je maar dat je als werknemer ook erg rijk kunt worden. Weliswaar moet je er CEO voor worden, maar Eisner was gewoon in dienst en was geen eigenaar. De rijkste man ter wereld in 1987, Yoshiaki Tsutsumi is nu geen miljardair meer. Er staan nu meer Indiase miljardairs op de lijst dan Japanse miljardairs. China heeft nu 13 miljardairs. Niet gek voor een land waar particulier bezit nog niet eens geregeld is.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: beurs, ceo, miljard, miljardairs, vermogensbeheerder

Robert Precher heeft het Engelstalige boek "Conquer the Crash" geschreven. Ik heb er toevallig recent weer een doos van binnen en dat komt dus mooi uit.
Ik wil er ook snel weer vanaf en dat is uw geluk!
Immers kunt u in die boeken lezen waar u op moet letten als er een beurscrash gaat komen. Waar laat u uw vermogen? Welke valuta houdt u aan, op welke bank zet u uw geld en wanneer moet u in aandelen, in onroerend goed of in edelmetalen?
Of beter nog, wanneer moet u daar NIET in zitten?
Ik heb nog twintig boeken liggen. Op = op.
Kijkt u op www.beursbox.nl/conquer.html voor meer informatie!

Tom Lassing

Labels: bank, beurscrash, prechter, valuta, vermogensbeheerder

Ik kreeg gisteren een kooplijst van een erkende grote vermogensbeheerder onder ogen. De aandelen die ze hun klanten nu aanraden te kopen.
Tot mijn schrik was de gemiddelde K/W van de aandelen 20.
Het aandeel met de laagste K/W was zes, maar analisten verwachten bij dat bedrijf dat de winst de aankomende jaren ieder jaar structureel zal afnemen en de PEG ratio was dan ook al 2,0, wat bij mij al een pertinent verkoopsignaal is. Kortom, een kooplijstje met schreeuwend dure aandelen.
Die aandelen zijn niet voor niets zo duur. Dit is namelijk een lijstje met op de beurs en in de pers heel populaire aandelen. Met zo'n lijstje hoef je de klant niet uit te leggen waarom zo'n aandeel op de lijst staat. Immers ze kennen het aandeel omdat het veel in de pers besproken wordt en kijk maar naar de grafiek, die koersen zijn de laatste jaren mooi opgelopen, dus dat zit gewoon goed.
Dat de klant van die vermogensbeheerder er hoogstwaarschijnlijk uiteindelijk niet beter van zal worden, dat is jammer voor de klant, dan had die klant maar niet zo oppervlakkig moeten zijn. De klant krijgt wat de klant vraagt, namelijk populaire aandelen van degelijke bedrijven en tegen de nu op de beurs geldende koers.
U en ik weten dat het is logisch is te veronderstellen dat bij een correctie de schreeuwend dure aandelen als eerste flink zullen inleveren. Een K/W van gemiddeld 20 is zo wie zo veel te hoog voor een degelijke portefeuille. Die aandelen moet je nu eerder winst op nemen en niet nu nog eens gaan kopen.
Ik heb altijd het idee gehad dat een vermogensbeheerder je tegen die fout zou moeten beschermen, maar dat is blijkbaar een volkomen foute gedachtengang van mij. Deze marktpartij heeft alle vergunningen en diploma's en voldoet aan alle strenge regels. Toch krijg ik er een smerige smaak van in mijn mond.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: aandeel, aandelen, analisten, beurs, grafiek, k/w, verkoopsignaal, vermogensbeheerder