Beursbox.nl Beurs Artikelen

Wat is beter?
Het antwoord daarop is niet makkelijk te geven. Immers wat is Traden en wat is Buy and Hold? Om met die laatste te beginnen. Als het inhoudt 'iets' kopen en vasthouden, dan kan ik u zeggen dat Traden altijd zal winnen. Het wordt wat anders als Buy and Hold gekoppeld wordt aan een heel doordachte strategie. Een strategie van zeer goedkoop kopen, of een strategie van heel bewust redelijk geprijsde marktleiders kopen. Als het zo'n Buy and Hold is, dan is bewezen dat dit op de lange termijn een zeer goed resultaat gaat geven.
Traden is ook weer zoiets. U heeft ongetwijfeld al gehoord van 'De schrijver blijft'. Optietraders die als schrijver opereren doen het bij een redelijke volatiliteit heel goed. Optiebeleggers die steeds alleen maar Calls kopen, die doen het vaak veel minder. De meesten verliezen uiteindelijk geld. Beleggers die zich specialiseren op de golfbewegingen van de beurs kunnen bovengemiddelde resultaten behalen. Het kan dus wel, maar die personen houden zich dan vaak bijna beroepsmatig met de materie bezig. Daarnaast nog een 40 uurs baan aanhouden is onmogelijk. Beleggers die nog werken zijn meer gebaad bij een goede 'Buy and Hold' strategie.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: buy and hold, calls, geschreven opties, opties schrijven, strategie, traden, volatiliteit

(Jack Hoogland)
Deze week zag ik in deze nieuwsbrief wederom een artikel waarin werd beschreven hoeveel beleggers uiteindelijk geld verliezen. Vaak is de oorzaak een gebrek aan visie, dus gewoon maar wat aanrommelen, vaak een gebrek aan doorzettingsvermogen en geduld, en vaak een gebrek aan het vermogen om nuchter te oordelen over een aandeel.
Het allergemakkelijkste is om gewoon buy-en-hold belegger te zijn en als je dat bent is de eerste vraag: hoe voorkom ik dat ik grote verliezen lijdt door in overgewaardeerde hype aandelen te stappen? Want als u dat voorkomt gaat u, als u een beetje geduld hebt, op termijn vanzelf winst maken. Let er gewoon op dat u aandelen koopt van bedrijven die

1) hebben bewezen winstgevend te zijn
2) hebben bewezen winstgroei te kunnen realiseren
3) een positieve toekomstverwachting hebben
4) een koers winst verhouding lager dan 20 hebben
5) een relatief hoge boekwaarde hebben (zonder goodwill op de balans)

Ik zou zeggen: print dit artikel uit, verlies deze vijf criteria nooit uit het oog, doe u huiswerk, heb een beetje geduld en uw vermogen zal groeien.
Of neem snel een abonnement op www.topaandelen.com, laat ons het werk doen en u krijgt dit soort aandelen iedere maand van ons op een presenteerblaadje. Want winstgevend beleggen is eigenlijk heel eenvoudig...

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: beleggers, buy and hold, geld, hype aandelen, winstgroei

DSM heeft het plan opgevat een loyaliteits dividend te verstrekken. Aandeelhouders die de aandelen DSM langer vasthouden krijgen meer dividend.
Het idee is op zich wel aardig, maar het is de vraag of DSM en de aandeelhouders er beter van worden. De aandeelhouder moet nogal wat regelen en moet zijn aandelen in beheer bij een aparte beheerder geven. De transactiekosten bij die onafhankelijke beheerder zijn niet bekendgemaakt, maar zullen ongetwijfeld hoger zijn dan transactiekosten bij de door de particulieren veel gebruikte Online Brokers. Onduidelijk is of u met die actie het stemrecht op de aandelen houdt. Hoe of dat geregeld moet worden en of dat ook gratis is, ik weet het nog niet.
Door het vastzetten van de stukken bij de aparte beheerder zullen de aandelen minder verhandeld gaan worden. Minder handel in de stukken is op zich niet goed voor de koersvorming. Daarentegen is meer aandelen vast op de aparte beheersrekening weer goed voor de koersvorming, omdat er dan minder 'vrij verhandelbare' aandelen zijn.
Of de extra moeite en de buy and hold strategie voor de belegger interessant zijn is de vraag. Mocht de markt zich tegen DSM keren, dan is het niet slim om voor een procent meer dividend een enorme koersval mee te maken.
Met de acties die de belegger moet ondernemen, bestaat de kans dat deze te lang wacht met verkopen, mochten de aandelen op de beurs een forse koersdaling laten zien.
Wat nu precies het voordeel voor DSM is van aandeelhouders die hun aandelen langer dan drie jaar aanhouden is mij onduidelijk. Ik had niet de indruk dat beleggers die veel in hun stukken handelen slecht voor beursbedrijven waren. Als een bedrijf presteert en de koersen stijgen, dan blijven beleggers vanzelf langer eigenaar van de stukken. Blijkbaar is hier een andere agenda van toepassing, maar ik ben er nog niet uit welke agenda. Is het een verkapte vorm van een beschermconstructie? Een moderne vorm van het administratiekantoor?

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: aandeelhouder, aandelen, belegger, beleggers, buy and hold, dividend, dsm, online brokers, transactiekosten