Beursbox.nl Beurs Artikelen

Net nu de Europese beurzen bijna allemaal onder de vlag van de Amerikaanse beurzen komen te vallen, komt er nieuwe concurrentie voor deze beurzen. Het wordt een concurrentie vanuit ook weer Amerika, maar dan vanuit enkele grote zakenbanken zoals Goldman Sachs en Merrill Lynch. Onder de naam Turquoise willen zeven grote banken dit nieuwe handelssysteem een flink deel van de handel, die nu toch al buiten de beurs plaatsvindt, naar zich toetrekken. Volgens de banken gaat het hier nu al om bijna 50% van alle Europese beurshandel!
Vanaf november 2007 mag er concurrentie voor de Europese beurzen komen.

Ook Van der Moolen is nu volgens het FD bezig een eigen platform te ontwikkelen. Of zo'n kleine speler een vuist kan maken is twijfelachtig. Aan de andere kant, waarom niet? Immers zijn de grote banken geen toonbeeld van slagkracht en klantgericht werken. Een kleine speler is daarom niet bij voorbaat kansloos, maar hun systeem moet dan wel foutloos werken. De grote banken kunnen er hoogstwaarschijnlijk wat meer geld tegen aan smijten.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: banken, beurshandel, beurzen, fd, turquoise, van der moolen

Dit percentage verliezende particuliere beleggers komt uit zeer betrouwbare bron en zal, naar ik aanneem, vrij dicht bij de waarheid liggen. Eerder circuleerden er al percentages van tussen de 78 en 87 %, dus die 90 % zou best wel eens kunnen kloppen.

Vooral omdat het maken van verlies bij stijgende beurzen even zo goed als bij dalende beurzen blijkt voor te komen, zal een buitenstaander zich vertwijfeld afvragen: "Hoe kan dat toch gebeuren ?"

Deze vraag lijkt veel moeilijker dan hij is en eigenlijk is het antwoord, al sinds jaar en dag, in brede kring bekend. Bewust of onbewust weet iedereen het eigenlijk wel, maar weten en doen, zijn helaas twee totaal verschillende dingen.
Misschien is het handiger om de vraagstelling eens om te draaien en een 'ideaal recept' om steevast te verliezen, te geven.
Zo'n recept zou er bijvoorbeeld, als volgt uit kunnen zien:

• Ga er vanuit dat de markt logisch, reëel en dus gemakkelijk voorspelbaar is
• Distilleer daaruit een mening en houdt daar, ook al is hij fout, aan vast
• Laat verliezen lekker hoog oplopen en kap winsten supersnel af
• Oefen nooit droog met een bepaalde strategie
• Neem een positie in, zonder een vastomlijnd plan
• Werk dus nooit volgens een beproefd systeem, maar doe maar wat
• Werk je wél volgens een vast systeem, rek dan gerust de grenzen op
• Het is ook heel lucratief om elke keer een ander systeem te proberen
• Als een positie fout loopt, bel dan vooral allerlei 'deskundigen' op
• Zoek, bel of klik net zolang tot je hoort of ziet dat jij wél gelijk hebt
• Sluit je positie pas als je rekening bijna leeg is

Welnu, volg je dit allemaal op, dan zal je zeker binnenkort bij de groep van 90% behoren. Om wél geld te verdienen zou je, kort samengevat, kunnen zeggen: Handel volgens een vastomlijnd plan of systeem, waarmee je langdurig drooggezwommen hebt.
Bepaal derhalve op voorhand wanneer je verlies en/of winst neemt.
Wijk daar niet vanaf en luister niet naar wat anderen over jouw positie zeggen.
Immers, zij betalen de schade niet als het fout loopt en je krijgt toch alleen maar te horen dat de beurs zich deze keer, net toevallig nu jij er in zit, abnormaal gedraagt. Doe ook aan money-management, wat niets anders wil zeggen dan dat je, in verhouding tot je beschikbare kapitaal, een niet al te zware positie inneemt.

Van doorslaggevend belang is ook dat, wanneer je eenmaal op winst staat, je deze ook op de een of andere wijze vastgeclickt. Wat heb je aan een positie die geheel volgens plan loopt, maar dan plotseling tegen je ingaat, zonder dat je de mogelijkheid hebt gehad om je (papieren) winst te fixeren. Wanneer gekozen wordt voor (optie) posities die periodiek expireren ontstaat er vanzelf een click.

Zelf handel ik al sinds jaar en dag volgens het trendneutrale TARBO-systeem, waar de richting van de beurs niet van belang is. Dit systeem wordt gedaan met
AEX (of beter, mini S&P) opties met een zo groot mogelijke bandbreedte.
Tik bijvoorbeeld bij Google in: Altijd neutraal in de markt

Alhoewel de resultaten van dit systeem op jaarbasis, in zowel dalende als stijgende beurs, hoog en stabiel zijn, zult u in de desbetreffende trackrecord,
even zo goed een paar minposten aantreffen.
Een groot gevaar is namelijk ook dat een broker plotseling zo extreem veel margin vraagt, dat je een levensreddende verdedigingsactie in opties, niet meer kunt uitvoeren. Noodgedwongen afsluiten met verlies kan dan het gevolg zijn.
Los hiervan blijven er sowieso nog een paar factoren op de achtergrond aanwezig waardoor je, zelfs met de beste strategie, toch nog het verlies in kunt schieten.
Dit geldt met name voor de zeer actief beheerde (optie) rekeningen.

Wat te denken van de volgende omstandigheden:

q Je denkt een goede computer te hebben, maar hij geeft plots de geest
q Je computer is prima, maar de internetverbinding valt langdurig weg
q Stroomstoring in je eigen huis of in je regio
q Je broker heeft zijn zaakjes niet op orde en de handelssite loopt steeds vast
q De broker valt niets te verwijten, want Euronext ligt plat
q Je hebt een strategie in weekopties en men vergeet een serie aan te maken
q Een overnight marktbeweging waarbij de openingskoers buiten je systeem valt

Dit lijkt allemaal een beetje gezocht, maar (geloof het of niet) aangezien mijnheer Murphy feilloos de meest cruciale momenten weet uit te zoeken, om deze voorvallen te laten gebeuren, kan dit bij zeer actief beheerde rekeningen veel geld kosten.

Uiteraard zijn hiervoor, tot op zekere hoogte ook weer tegenmaatregelen te treffen:

q Zorg dat je een reserve computersysteem operationeel hebt
q Zorg voor een extra internetmogelijkheid (bijv. kabel + telefoonlijn)
q Koop een extra accu voor je laptop of een adapter 230 V (vanuit auto)
q Kies een broker die ook in een hectische markt storingvrij blijft
q Kies bij voorkeur een broker die ook over een voice respons systeem beschikt

Alhoewel er aan het handelen bij een Amerikaanse broker ook nadelen kleven, zijn de kosten, de margin en het overnight-risico lager. Rente + garanties zijn hoger !

Menige lezer zal denken, wat een gedoe allemaal, beleg toch gewoon in een goed beleggingsfonds. Inderdaad, dat zou kunnen. Bedenk echter dat die (met uitzondering van de hedgefunds) alleen presteren bij stijgende beurzen, terwijl beurzen nu eenmaal de neiging hebben om ook zijdelings te bewegen en soms drastisch naar beneden te gaan. Zo kan het gebeuren dat je met een mandje van de beste beleggingsfondsen, met de hoogste sharpratio's, na verloop van tijd toch in de min eindigt. Gezien de zichtbare en onzichtbare beheerkosten, zijn de gevolgen van een daling, dikwijls nog nadeliger dan men normaal zou hebben.
Spreiden wordt lijden als het sentiment plotseling keert en alles tegelijk instort.
Beleggers die zich bij een bij een langzame crash in de AEX van 702 naar 216 bij een professioneel fonds veilig waanden, zouden waarschijnlijk als 'doe het zelver' bij de 660 al zijn afgehaakt, terwijl ze nu bij het fonds de verliezen met lede ogen maand na maand en jaar na jaar apathisch aanzagen.
Kortlopende strategieën, die snel 'clicken' zijn dan veel overzichtelijker.

Vandaar dat m.i. actief eigen 'systematisch' beheer toch zo gek nog niet is.
Probeer echter van de eigenschappen willekeur, hebzucht en angst af te komen.
Voor strak systematisch handelen is slechts nodig; discipline, discipline en discipline.

Weet men van zichzelf dat men dat deze eigenschap absoluut niet heeft, dan is een clickfonds, met geld terug garantie, wellicht een betere oplossing.
Het ergste wat dan kan gebeuren is dat men de gelden een aantal jaren renteloos heeft gestald en zowel de inflatie als de vermogensrendementsheffing aan het kapitaal hebben geknabbeld, maar de inleg gaat in ieder geval niet verloren.

Happy Trading,

Jan Breestraat 15 mei 2007
Docent 100% trendneutrale beurssystemen
www.tarbo.nl

met dank aan www.beursbox.nl voor het plaatsen.

Labels: beurzen, geschreven opties, koers winst, particuliere belegger, posities, tarbo, verlies

Is de beurs weer 'goedkoop' als de index 10% gedaald is? De geschiedenis leert ons van niet. Uiteindelijk is het zo dat beleggers altijd weer overdrijven. De beste plekken om daar aan te verdienen is op die plekken waar de overdrijving het grootste is.
Zo was de AEX index niet overdreven duur, maar is een 10% correctie ook niet zo groot dat de index overdreven goedkoop is geworden.
Als we overdrijving zoeken, dan moeten we het dus elders zoeken.
China dan? Ja, dat was ondertussen, gezien de positie waarin het land zich bevindt, overdreven duur geworden. Niet voor niets was ik er al twee maanden uit.
Een 10% correctie is daar veel te weinig om van een overdreven reactie omlaag te kunnen spreken. Op dit moment is China dus nog altijd niet de plek om te zoeken naar overdreven goedkoop. Beleggers overdrijven altijd, dus is het beter te wachten tot ze China weer helemaal de grond in trappen als zijnde niet interessant. DAN wordt China weer heel erg interessant.
Waar is dan wel sprake van een interessante overdrijving?
Het gekke is, dat dit in Amerika het geval is. Er zijn daar een flink aantal bedrijven die al jaren winstgevend zijn en toch buiten beeld van de beleggers zijn gebleven. De analisten kijken namelijk veel liever naar de grote bekende namen. Daar vorig jaar alles steeg, had het geen zin om die onbekende bedrijven aan te prijzen. Immers, onbekend maakt onbemindt en waarom een onbekend aandeel analiseren en aanbevelen, als je met de bekende namen ook winst en goede sier op de beurs kan maken. De bekende aandelen werden dankzij alle analistenaanbevelingen dus schreeuwend duur, terwijl andere winstgevende bedrijven geen enkele koerswinst zagen, omdat het oog van de particuliere belegger door de professionele markt op de bekende namen werd gehouden.
In feite is het een enorme manipulatie van de markt. U leest in de pers immers niets over de onbekende bedrijven. Ze zijn spotgoedkoop te verkrijgen, maar de profs hebben er weinig aan als u daarin zou gaan beleggen. Het zijn bedrijven die vaak geen klant zijn van de grote banken en de grote banken hebben er ook geen belangen is.
Hoe gek het ook mag klinken, op de meest geautomatiseerde beurzen ter wereld met ook veruit de hoogste omzet, blijven de meeste aandelen daarom onzichtbaar. Op dit moment liggen de grootste kansen dus in Amerika. www.topaandelen.com en www.globalenergynewsletter.nl spelen daar al goed op in!

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: aex, amerika, beleggen, beurs, beurzen, china