Beursbox.nl Beurs Artikelen

Eergisteren ging er al een Amerikaanse leningbemiddelaar onderuit. Het aandeel verloor 90% van haar waarde. Gisteren was het een woningbouwer die zwaar geraakt werd. Dat aandeel verloor in één dag bijna 20%. Het kwam niet uit de lucht vallen, die bedrijven stonden al op een wankele basis en de huidige onzekerheid van beleggers kan dan funest zijn.
Het is één van de redenen dat ik zeg dat u niet moet gokken op zwakte, maar u moet gokken op sterkte.
Als u in zekerheid wilt beleggen, kies dan uit een paar prachtige mogelijkheden. Zo kan u kiezen voor de sterkste trend. Zelfs zwakkere bedrijven lopen op in een sterkte trend, of u kiest heel bewust voor winstgevende bedrijven met een belachelijk lage waardering. In beide gevallen is er een onderliggende stevige bodem die u als belegger steun geeft.
Gaat u beleggen in niet winstgevende aandelen buiten een trend, wat moet er dan steun geven als er onzekerheden in de markt ontstaan?
Nu zijn aandelen altijd in 'iemands' bezit, maar u heeft nu voldoende aanknopingspunten om er alles aan te doen dat U die persoon niet bent.
Ruim dus uw portefeuille op, voor u wordt opgeruimd door uw portefeuille.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: belegger, ondergewaardeerde aandelen, trend, waardering

Ieder weldenkend mens zou zeggen, een goed rendement. Dat is namelijk een heel goede reden om een beleggingsfonds goed te noemen.
Ik kwam in mijn research echter een topanalist tegen die een fonds pas goed bevond als er dan ook nog eens een flinke hoeveelheid handel in de aandelen was...
- Kijk en daar kan ik me dan niet in vinden. Immers gaat het om rendement en het moet niet zo zijn dat de fondsbeheerder de handel in de stukken ook nog eens moeten bevorderen. Immers is 'de handel in de stukken' alleen maar interessant voor de financiële sector en niet voor de belegger. De belegger moet natuurlijk wel weer een keer van zijn stukken af moeten komen, maar als een fonds alleen maar goed is omdat de stukken veel rond gaan, dan houdt dat dus eigenlijk in dat het fonds niet goed genoeg is om de stukken te willen vasthouden.
Immers, als u een beleggingsfonds hebt gevonden dat goed presteert, waarom zou u de stukken dan kwijt willen?
We worden door de financiële sector helemaal gek gemaakt voor handelen, maar met handelen wordt u niet rijk, u wordt rijk door posities te hebben die in waarde stijgen. We willen dat nog wel eens vergeten, maar al te graag geholpen door de financiële sector die zelf al wet giga rijk wordt van al dat gehandel in aandelen en derivaten dat we al doen. Minder (handelen) is dus beter.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: belegger, beleggingsfonds, fonds, handelen, rendement, topanalist

Ik denk dat het goed is om, gezien de beurs perikelen van de laatste dagen, toch weer eens te kijken naar de door mij in 1999 op papier gezette trend methode.
De methode is geen geheim, ze heeft al vanaf 1999 gewoon open op de site gestaan. Toch is het voor veel beleggers toch een eyeopener omdat de methode laat zien wanneer bepaalde posities interessant zijn.
Beleggers die zich strikt aan deze methode houden zullen constateren dat ze een bovengemiddeld resultaat boeken. De reden is dat de belegger dan namelijk veel minder 'zomaar' in posities stapt, maar dat heel de portefeuille opbouw met een plan gebeurd.
Ik wijs u op dit moment alleen even op de methode. Mogelijk dat ik op een later moment wat dieper op de zaak in wil gaan. Nu is daar even de tijd niet voor. Ik heb wat storingen op te lossen.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: Amerikaanse beursnotering, belegger, methode, trend, trendbeleggen

Als ik kijk naar één van mijn blunders van de afgelopen twee jaar, dan is op het eerste gezicht USEC er helaas één. Het ging zo goed in het begin. Er werd zelfs na korte tijd op 25% winst genomen en alles leek fantastisch te blijven gaan. Vervolgens kreeg ik ernstige berichten van binnenuit en vanuit Rusland, alwaar Putin een rode knop heeft waarmee het bedrijf ernstig in de problemen kan komen. Op de overgebleven aandelen positie werd dus uit voorzorg verlies genomen.
Tot mijn grote verbazing trok de beurs belegger zich niets aan van de gegevens die naar buiten sijpelden. De koers verdubbelde na mijn verkoop! 100% winst in een jaar tijd misgelopen!
Dat is balen. Punt is echter, ik vind dat je daar niet altijd op kan gokken. Ik blijf dus achter mijn verkoopbesluit staan. Als je hoort dat de zaak op drijfzand begint te staan en je houdt dat stil in niets anders dan de hoop dat anderen het nog niet zien, wat voor adviseur ben je dan?
Gisteren kwam er via de Times eindelijk wat meer uit over de gang van zaken.
Eindelijk 'zien' beleggers de benarde situatie waarin het bedrijf zich bevindt. De aandelen doken 11,7% omlaag. De directie ontkent de problemen, maar gaf al wel toe dat ze ondertussen al een jaar achter op schema loopt en dat ook het budget al overschreden wordt. Ik weet het niet, dat klinkt mij niet in de oren als een bedrijf waar alles onder controle is. De hoop is nu dat de Amerikaanse regering te hulp zal komen. Een lekker idee in het land van de vrije handel.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: adviseur, belegger, rusland, usec, usu, verlies, waarschuwing

Deze regel is beroemd gemaakt door Warren Buffett. Echter, hoe kunt u er vrijwel zeker van zijn dat u als belegger niet gaat verliezen?
Onze ervaringen als particuliere beleggers zijn namelijk dat wel allemaal onze zeperds wel gehad hebben en die hebben heel veel geld gekost.
Eigenlijk weten we wel waaraan het ligt. We kochten aandelen van bedrijven die nog nooit winst maakten, we gingen in derivaten waarbij we de inleg verloren en als we al een beleggingssysteem hadden, dan hielden we ons er niet aan.
Waarschijnlijk is vrijwel de enige mogelijkheid om te beleggen en niet te verliezen om alleen te beleggen in aandelen van bedrijven die structureel winstgevend zijn, hun markt domineren en niet te hoog gewaardeerd zijn.
Duh...
Dat hebben we al zo vaak gehoord!
Ja, dat klopt en nog altijd horen en zien we alleen de echt succesvolle beleggers zoals Warren Buffett en nu ook belegger Phil Town die van 1000 dollar in vijf jaar een miljoen dollar wist te maken hetzelfde zeggen. Blijkbaar zit er een kern van waarheid in.
Zowel de Global Energy Newsletter als Topaandelen.com hebben als uitgangspunt ook deze kwaliteitsuitgangspunten.
Dat hoeft niet binnen enkele weken rendement op te leveren, maar het is vrijwel onmogelijk dat bij vasthouden aan deze strategie op termijn verloren wordt.
Daarmee wordt voldaan aan regel 1 van succesvol beleggen... Niet verliezen.

Tom Lassing

Labels: belegger, derivaten, succesvolle beleggers, warren buffett, winstgevend

U hebt in de BEURSBOX nieuwsbrief al enkele keren onze commentaren gezien op het feit dat de actieve Alex-beleggers de afgelopen vier jaar slechts geld hebben verloren. Toch is het wel degelijk mogelijk om actief te beleggen én een goed rendement te maken. Kijkt u maar eens op www.stocktradingexpert.com en oordeelt u zelf. Met STE Momentum Trading staan we nu op een netto totaalrendement van 130%. Nu willen we onszelf niet op de borst kloppen maar er zijn twee heel duidelijke redenen voor dit succes. Ten eerste betalen wij én onze abonnees heel weinig transactiekosten en ten tweede het feit dat we een systematische manier van werken hebben waardoor we onze emoties volledig kunnen uitschakelen. Die manier van werken is er natuurlijk niet van één dag op de andere gekomen, maar is het resultaat van vele dagen noeste arbeid. De gemiddelde belegger lijdt met actief beleggen dus verlies omdat hij enerzijds de kennis ontbeert, maar anderzijds omdat hij niet beseft hoeveel tijd gaat zitten in het ontwikkelen van een écht winstgevende manier van beleggen.
Wilt u actief beleggen én een goed rendement? Wij sturen dagelijks de kant en klare koop- en verkoopsignalen per e-mail naar u toe, zodat u alleen enkele minuten hoeft te besteden aan het eventueel inleggen van uw orders.
Want waarom moeilijk doen als het ook gemakkelijk kan? Meldt u daarom vandaag nog aan voor een abonnement op STE Momentum Trading.

Jack Hoogland

Labels: actief beleggen, beleggen, belegger, koopsignaal, rendement

Ik schreef de vorige keer al dat je als tegendraadse belegger moet kijken in welke sectoren beleggers grootschalig en tegen elke prijs afscheid genomen hebben. Op dat moment is het NIET zo dat alles DUS koopwaardig is. Verre van dat.
De kracht van dit verhaal zit hem in het feit dat u als tegendraadse belegger uw huiswerk doet, daar waar anderen het verzuimden.
Een ander voorbeeld is daarom de Subprime lening markt. In Amerika is heel die sector de laatste weken op de pijnbank gelegd. Het is een terechte angst dat consumenten de leningen niet meer kunnen betalen. Het is dus waanzin om aandelen te kopen van bedrijven die hierdoor in de problemen zijn gekomen of gaan komen. U wilt geen portefeuille met kneusjes.
Het is echter zo dat beleggers HEEL de sector in de uitverkoop deden, ook waar er zeer winstgevende bedrijven zijn die vrijwel geen last hebben van subprimeleningen op huizen.
Het is dus de kunst om als tegendraadse belegger de markt en de spelers er in te kennen en dan te weten bij welke bedrijven beleggers ten onrechte de aandelen in de verkoop doen.
Zo heb ik recent in de Amerikaanse subprime markt twee aandelen gekocht die enorme klappen hebben gekregen. Aandelen met een winstgroei van 30% en in één geval een K/W van 4 en in een ander geval een K/W van 10. De laatste ging laatst nog weer even keihard onderuit, waarbij ik aandelen bij heb gekocht. Geen spijt want op die laatste aankoop sta ik in enkele dagen weer op 10% winst.
Er werd me naar aanleiding van het vorige artikel gevraagd om OOK nog eens de tips te geven. Ik dacht zelf dat een man vissen te leren beter was dan een man een vis te geven...
Wilt u ook de tips, dan raad ik u twee services van harte aan: www.globalenergynewsletter.nl en www.topaandelen.com. Ze werken ieder op een unieke wijze, maar in beide gevallen zijn het waardebeleggers die met visie beleggen. Bij één er van ben ik mede-eigenaar, van de ander ben ik gewoon een enorme fan.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: aandelen, belegger, markt, portefeuille, subprime, tegendraads beleggen

Wat is op dit moment de minst logische sector waar je in Amerika in kunt beleggen?
Juist, de huizensector! Immers, miljoenen Amerikanen lopen kans op het feit dat ze hun subprime hypotheek niet meer kunnen betalen en huizenprijzen dalen.
Als je dus ergens als belegger niet zou moeten zitten...
FOUT! Als u namelijk in die sector kijkt, dat ziet u dat alle aandelen klappen hebben gehad. Ook bedrijven die super laag gewaardeerd waren en zeer winstgevend. Beleggers dachten immers logisch na en hebben alles eruit gegooid, want de huizensector, dat was niets meer.
Juist daar liggen dus de parels die de kudde nu uitkotst.
Parels die ze straks allemaal weer willen hebben als de huizenmarkt op een gegeven moment weer aantrekt of als de dip zo erg niet blijkt te zijn als nu gevreesd.
De tegendraadse belegger kan hier dus op termijn prachtige resultaten boeken. Wat er voor nodig is, is enige eigenwijsheid, geduld en een olifantshuid, want iedereen zal u voor gek verklaren, want welke idioot belegt er op dit moment in een sector als de Amerikaanse huizensector?

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: belegger, huizenmarkt, huizensector, tegendraads beleggen

Wie vooral in de Amerikaanse financiële pers kijkt, die ziet nu de combinatie van de woorden China en bubble keer op keer terugkomen.
Ze hebben geen ongelijk, maar...
In China zien we het begin van de Bubble. Denk even terug aan 1997. Dat was het begin van de Amerikaanse bubble. Het duurde tot 2000 voor deze uiteenspatte.
Het is dus prima om het te hebben over de bubble China, maar het is naar mijn idee veel te vroeg om er dan nu al definitief weg te blijven. Immers kan deze ballon waarschijnlijk nog wel wat hebben.
Toch ben ik momenteel geen belegger in China.
Ik verkocht op 27 dec ook mijn China aandelen en ben daar heel gelukkig mee.
Nog altijd zie ik die aandelen corrigeren en zolang dat het feit is, heb ik geen haast om terug te keren. Immers, ook in een hype markt gaan koersen wel eens omlaag. Mijn uitstap scheelde me een verlies van tussen de 10 en 25% per positie. Dat verlies hebben de beleggers die mijn stukken overnamen nu mogen doorleven. Aandelen zijn immers altijd van iemand. Het is de kunst om niet die 'iemand' te zijn als de koersen omlaag komen. 2000/2001 en 2002 leerde ons dat te snel in de daling instappen ook niet slim is. De helft van mijn persoonlijk toen opgelopen beursverlies is toe te schrijven aan te snel weer oppakken van aandelen die uiteindelijk tot aan de bodem gingen.

Tom Lassing

www.beurz.com

Labels: aandelen, belegger, beurs, Bubble, china, markt

Zoals u weet ben ik op 27 december grotendeels uitgestapt en doekte ik mijn Global Energy Newsletter portefeuille vrijwel volledig op. Het bleek een briljante zet, want het voorkwam dat de abonnees van de service in de dip mee omlaag gingen.
Maar goed, we zijn nu ruim een maand verder, beleggers worden ongeduldig. Dat geld staat maar op de rekening en iedere dag is er op de beurs geld te verdienen.
Wat de ongeduldige belegger even vergeet, is dat er ook iedere dag geld de op beurs te verliezen is. Gezien de grote hap die de financiële sector uit de koek neemt, moet het haast wel zo zijn dat er meer verloren dan gewonnen wordt.
Kortom, haast maken om te beleggen om maar te beleggen is niet slim.
Toch ben ook ik aan het kijken. Op dit moment kies ik voor middenmoot. Niet te duur en niet te goedkoop. Niet te heet en niet te koud. Aandelen die niet zo netjes gezegd, vlees noch vis zijn. Niet zonder succes overigens. In de Global Energy Newsletter van 1 februari noemden we drie aandelen. Alle drie staan ze nu op winst.
De volgende stap is dan om kleur te gaan bekennen. Gaat de beurs een trend in, dan kiezen we voor aandelen in die trend. Gaat de beurs geen trend in, dan zal voor degelijkheid gekozen worden. Degelijkheid in dividend en de betrouwbaarheid van jarenlange degelijke winsten.
Kortom, niet wij bepalen wat we gaan doen, maar het karakter van de beurs zal de toon van de muziek bepalen. Vooralsnog hebben we een heel goed oor voor die muziek gehad. Dat is waarom we ons niet laten opjagen.
Alle abonnees hebben afgelopen weekend een overzicht van de nu actuele posities ontvangen. Daarbij is dan ook een overzicht geleverd van de aandelen die we eerder noemden en die we nu nog interessant vinden.

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: beleggen, belegger, beurs, dividend, energie sector, financiele, trend

DSM heeft het plan opgevat een loyaliteits dividend te verstrekken. Aandeelhouders die de aandelen DSM langer vasthouden krijgen meer dividend.
Het idee is op zich wel aardig, maar het is de vraag of DSM en de aandeelhouders er beter van worden. De aandeelhouder moet nogal wat regelen en moet zijn aandelen in beheer bij een aparte beheerder geven. De transactiekosten bij die onafhankelijke beheerder zijn niet bekendgemaakt, maar zullen ongetwijfeld hoger zijn dan transactiekosten bij de door de particulieren veel gebruikte Online Brokers. Onduidelijk is of u met die actie het stemrecht op de aandelen houdt. Hoe of dat geregeld moet worden en of dat ook gratis is, ik weet het nog niet.
Door het vastzetten van de stukken bij de aparte beheerder zullen de aandelen minder verhandeld gaan worden. Minder handel in de stukken is op zich niet goed voor de koersvorming. Daarentegen is meer aandelen vast op de aparte beheersrekening weer goed voor de koersvorming, omdat er dan minder 'vrij verhandelbare' aandelen zijn.
Of de extra moeite en de buy and hold strategie voor de belegger interessant zijn is de vraag. Mocht de markt zich tegen DSM keren, dan is het niet slim om voor een procent meer dividend een enorme koersval mee te maken.
Met de acties die de belegger moet ondernemen, bestaat de kans dat deze te lang wacht met verkopen, mochten de aandelen op de beurs een forse koersdaling laten zien.
Wat nu precies het voordeel voor DSM is van aandeelhouders die hun aandelen langer dan drie jaar aanhouden is mij onduidelijk. Ik had niet de indruk dat beleggers die veel in hun stukken handelen slecht voor beursbedrijven waren. Als een bedrijf presteert en de koersen stijgen, dan blijven beleggers vanzelf langer eigenaar van de stukken. Blijkbaar is hier een andere agenda van toepassing, maar ik ben er nog niet uit welke agenda. Is het een verkapte vorm van een beschermconstructie? Een moderne vorm van het administratiekantoor?

Tom Lassing

www.beursbox.nl

www.beursblogger.nl

Labels: aandeelhouder, aandelen, belegger, beleggers, buy and hold, dividend, dsm, online brokers, transactiekosten